УИД: 40RS0001-01-2025-002695-29
Дело № 2-1-4286/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
19 мая 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2025 года истец обратился с указанным иском в суд, просил установить факт трудовых отношений с ответчиком с 07.11.2024 года по 09.12.2024 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу к ИП ФИО2 на должность рабочего с 7 ноября 2024 года и запись - об увольнении от ИП ФИО2 «9 декабря 2024 года по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации», взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 07.11.2024 года по 09.12.2024 года в размере 111 750 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг - 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 7 ноября 2024 года по 9 декабря 2024 года у ответчика осуществлял трудовую деятельность в должности рабочего по замене светильников, переносу касс и подключению зон быстрого питания в магазине «Перекресток» по адресу <...>. При фактическом допущении к работе трудовой договор с истцом заключен не был, приказ о приеме на работу не оформлялся. Заработная плата за отработанный период в размере 111 750 рублей истцу не выплачена.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что на объекте он в составе бригады (4 человека) выполнил демонтаж старых светильников в количестве 500 штук, установка новых светильников в количестве 652 шт., были подключено два новых кафе быстрого питания, установлены кассы, стоимость которых составила 800 000 рублей, однако ответчиком произведена оплата в размере 355 000 рублей, следовательно, разделив разницу на четверых, перед ним задолженность по заработной плате составляет 111 750 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что трудовых отношений у ответчика с истцом не было, истец не являлся работником ответчика, выполнял работы в рамках гражданского правового договора, стоимость которых составила 393 000 рублей, которые ответчиком оплачены истцу в полном объеме. К выполнению работ истец сам привлекал людей.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
При этом, в силу положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 7 ноября 2024 года был допущен ответчиком к выполнению трудовых обязанностей рабочего по замене светильников, переносу касс и подключению зон быстрого питания в магазине «Перекресток» по адресу г. Зеленоград, ул. Панфиловский проспект, д. 6 «А», где выполнял трудовые функции по 9 декабря 2024 года.
Судом также установлено, что между истцом и ответчиком трудовой договор в письменной форме не заключался, истец не писал заявление о приеме на работу к ИП ФИО2, заявление об увольнении, трудовую книжку для оформления ответчику не передавал, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались.
При этом каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между сторонами, истцом суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является самозанятым, выполняет разовые работы, оказывает услуги за вознаграждение, факт того, что ранее истцом по заданию ответчика выполнялись работы на различных объектах, истцом не оспаривался.
Установлено, что 28 октября 2024 года между ООО «Энергомонтаж» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен рамочный договор № ЭМС-281024, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса необходимых электромонтажных и пуско-наладочных работ, предусмотренных заданием, при необходимости представление интересов Заказчика в сетевых, энергосбытовых и иных организациях.
Судом установлено, что у ИН ФИО2 штата сотрудников нет, для выполнения вышеназванных работ по указанному договору ответчик обратился к истцу, с которым была достигнута договоренность на выполнение пуско-наладочных работ оборудования в магазине «Перекресток», стоимость которых составила 393 000 рублей, которые ответчиком истцу перечислены. Истец по собственной инициативе привлек к работе людей, с которыми у ответчика договоренности на выполнение работ не было, что не оспаривалось истцом.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, материалами дела.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в спорный период.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен не трудовой договор, а гражданско - правовой договор на выполнение определенного вида работы.
Также истцом не представлено доказательств тому, что ответчик взял на себя обязательство оплатить истцу вознаграждение за выполненную работу в размере 800 000 рублей.
Таковыми не являются представленные истцом смета на электромонтажные работы, локально сметный расчет, так данные документы сторонами по делу не подписаны, подтверждений тому, что перечисленные в них работы истцом выполнены на вышеназванном объекте в полном объеме, суду не представлено.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику не имеется, поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений является недоказанным, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истца записей о приеме на работу и об увольнении с работы, а также по выплате задолженности по заработной плате.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем основания для компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Гуще Д.Л. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий подпись Р.Н. Паршина
Решение изготовлено 6.06.2025
Копия верна.