Дело № 2-465/2025

24RS0040-02-2025-000210-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 211 000 рублей, 33192 рубля 45 копеек – неустойки, 7 330 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 872 рубля, а также расходов за юридические услуги в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25 января 2024 года заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 200 000 рублей с выплатой процентов в размере 11000 рублей в срок до 16 марта 2024 года. 20 января 2025 года истец направил ответчику претензию в виде телеграммы с требованием о возврате денежных средств и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Неисполнение обязанности по возврату суммы задолженности по договору займа до настоящего времени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; причина неявки ответчика неизвестна, корреспонденция направленная в его адрес возвращена отделением связи по истечению срока хранения.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 25 января 2024 года заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской о получении денежных средств от 25 января 2024 года, подписанной ФИО2 (л.д.10).

Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа по вышеназванному договору в установленный срок – 16 марта 2024 года не вернул.

Данный факт ФИО2 не оспорил, доказательств возврата в полном объеме заемных денежных средств суду не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику, а нахождение письменного договора займа у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет – 33192 рубля 45 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм в принудительном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 330 рублей, почтовые расходы в размере 872 рубля, а также расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 211 000 рублей в счет возврата основного долга, 33192 рубля 45 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 330 рублей расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 872 рубля, расходы на оплату юридический услуг в размере 10000 рублей, а всего 262 394 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина