Дело № 2а-5660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шлёнкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ООО «Русь» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №163669/17/02005-ИП от 15.12.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 25.03.2016 г. о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Русь» суммы долга в размере 242600,00 рублей.

29.06.2020 года исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлено не было. В нарушение требований ч. 1 ст. 46 исполнительный документ не возвращен взыскателю.

Согласно п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Учитывая, что исполнительное производство окончено без исполнения 29.06.2020 г., а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращены, истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинников исполнительных документов, определения о замене взыскателя в отношении ФИО5

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 29.06.2020 года об окончании исполнительного производства №163669/17/02005-ИП от 15.12.2017 года и не возвращении подлинника судебного приказа № от 25.03.2016 г. в отношении ФИО5, определения суда о замене взыскателя по делу № в отношении должника ФИО5

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 25.03.2016 г. в отношении ФИО5 или отменить окончание исполнительного производства№163669/17/02005-ИП и возобновить исполнительные действия.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3

Административный истец ООО «Русь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, представитель УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №163669/17/02005-ИП от 15.12.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 25.03.2016 г. о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Русь» суммы долга в размере 242600,00 рублей.Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 от 29.06.2020 г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, с возвращением исполнительного документа взыскателю ООО «Русь».

Проверяя представленное административными ответчиками исполнительное производство, суд установил, что сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника судебного приказа отсутствуют. Доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем положений части 6 статьи 47 названного Закона административным ответчиком не представлено.

К представленному в дело скриншоту с базы данных ФССП о том, что постановление об окончании исполнительного производства вручено представителю взыскателя нарочно, суд относится критически, расписки о вручении ответчиком не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, которой не исполнены требования Федерального закона то 02.10.2007 г. №229-ФЗ, взыскателю не направлены копия постановления об окончания исполнительного производства, подлинник исполнительного документа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела полномочия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ прекращены, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответственную за зональный участок, на котором находилось на исполнении исполнительное производство №163669/17/02005-ИП надлежит обязать направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2020 года и подлинник судебного приказа в адрес административного истца.

В случае утери судебного приказа надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено, при этом административный истец не лишен возможности самостоятельного обращения с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по повторному возбуждению исполнительного производства либо отмене постановления о его окончании и возобновлении исполнительного производства, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в ненаправлении определения суда о замене взыскателя по делу № в отношении должника ФИО5, суд исходит из того, что материалами административного дела, материалами исполнительного производства не подтверждено установленное правопреемство взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Требования истца о допущенном старшим судебным приставом бездействии, суд полагает необоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинников исполнительных документов, определения о замене взыскателя в отношении ФИО5, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Более того, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение конкретного заявления о возбуждении исполнительного производства перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Русь» по договору поручения от 29.07.2022 года представляет ФИО7, за услуги которого административным истцом произведена оплата в сумме 5000 рублей. По условиям указанного договора поверенный обязался совершать от имени доверителя все юридические действия по представлению интересов в суде: подготовить и направить административное исковое заявление, осуществлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства.

Принимая во внимание частичное удовлетворение административных исковых требований ООО «Русь», с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, достаточности, категории сложности дела, подготовки письменной позиции по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ООО «Русь» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника судебного приказа № от 25.03.2016 г. в отношении должника ФИО5,

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2020 года и подлинник судебного приказа в адрес административного истца.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ООО «Русь» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.