Копия

Постановление

о назначении административного наказания

19 октября 2022 г. 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца с(данные обезличены) гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)., официально не трудоустроен, со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 620697– 19.10.2022 в 0:0 час. по адресу: <...> у д.250, остановка «Школа №98», в общественном транспорте ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, при обстоятельствах изложенных в протоколе признал частично, пояснил, что был пассажиром междугородного автобуса, находился в нетрезвом состоянии. Из-за его занятого кем-то места в автобусе возник скандал с пассажирами и водителем и его сдали в полицию.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица в совершении мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с которыми ФИО1 возражений не заявлял.

Из имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции Ш., Ш1, письменных объяснений Т., заявления Д., сообщений, поступивших в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду 19.10.2022г. (КУСП №29432, КУСП №29433), -19.10.2022 в 0:0 час. по адресу: <...> у д.250, остановка «Школа №98», в общественном транспорте, был задержан ФИО1, который в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, проявлял агрессивность к окружающим, демонстрируя тем самым явное неуважение к обществу, устроил дебош в автобусе, на замечания не реагировал.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на ФИО1, как лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости. Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, вина в совершении мелкого хулиганства ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости.

Действия лица суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом признается фактическое признание им своей вины.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигает цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 0 час. 40 мин 19.10.2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Костюк А.Ф.

Копия верна. Судья Костюк А.Ф.