ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлдберриз» обратилось в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика ущерб в размере 50 717,50 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что приговором Мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено судом и изложено во вступившем в силу приговоре суда, ФИО1, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Вайлдберриз» имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, разработал преступный план, который заключался в следующем: в интернет-магазине «Вайлдберриз» под видом клиента заказывал товар, приемка которого осуществляется при помощи электронного документооборота, который он, со своего рабочего аккаунта оформлял на возврат на склад, однако на склад не отправлял, а похищал для своих личных нужд. Таким образом, в период с ноября 2023 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик похитил принадлежащее ООО «Вайлдберриз» имущество 10 (десять) товаров, общая стоимость которых составила 50 717,50 руб. Принадлежность всего похищенного товара ООО «Вайлдберриз» доказана в уголовном деле, в приговоре суда неоднократно указано на принадлежность товара Истцу, в связи с чем, указанный факт не требует повторного доказательства в соответствии со ст.61 ГПК РФ. В соответствии с приговором суда, общая сумма материального ущерба составляет 50 717,50 руб. Вступившим в силу приговором суда, указанная сумма материального ущерба установлена и утверждена судом, ответчик свою вину в содеянном признал полностью. Однако Ответчиком ущерб не возмещен, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. В ходе следственных действий у Ответчика был изъят похищенный товар. Перечень изъятого и возвращенного товара: Компьютерное игровое кресло «Defender», колонки компьютерные «SVEN», обувь - угги черного цвета, клавиатура компьютерная фирмы «Razer», микроволновая печь «SUPRA», мышь игровая проводная для ноутбука и «Mamba Elite Razer». Указанный товар передан на ответственное хранение представителю Истца. При разрешении вопроса о размере исковых требований, необходимо принять во внимание факт того, что указанные в приговоре вещественные доказательства, возвращенные истцу, эксплуатировались Ответчиком более полугода (имеют следы эксплуатации, отсутствует заводская упаковка, то есть похищенный товар является бывшим в употреблении). Площадкой Вайлдберриз не предусмотрена реализация товаров бывших в употреблении.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 22.11.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вайлдберриз» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо освобождается от возмещения вреда в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Вайлдберриз» имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, разработал преступный план, который заключался в следующем: в интернет-магазине «Вайлдберриз» под видом клиента заказывал товар, приемка которого осуществляется при помощи электронного документооборота, который он, со своего рабочего аккаунта оформлял на возврат на склад, однако на склад не отправлял, а похищал для своих личных нужд. Таким образом, в период с ноября 2023 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик похитил принадлежащее ООО «Вайлдберриз» имущество, а именно: беспроводные наушники «АйрПодсПро», угги зимние натуральные «August», конструктор ЛЕГО «Звездные войны Звезда смерти», мышь игровую проводную для ноутбука и ПК «Mamba Elite Razer», японскую металлическую Сувенирную Катану «Галерея Ножей», микроволновую печь СВЧ «Микроволновка «SUPRA», колонки для компьютера проводные «SVEN», компьютерное игровое кресло «Defender», клавиатура проводная «Razer», зимний комбинезон детский.

Общая стоимость похищенного имущества составила 50 717,50 руб.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст. 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст. 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства виновности ответчика ФИО1 в преступлении в отношении ООО «Вайлдберриз» установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеет в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда, рассматривающего данный иск.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Факт причинения истцу убытков действиями ответчика ФИО1, а также противоправность поведения виновного лица установлены вышеуказанным приговором суда.

Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как установлено приговором суда Кетовым В.С. было похищено имущество на общую сумму 50 717,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку как следует из искового заявления и приложенных к нему актов проверки товаров (л.д. 6-11), украденные товары в настоящее время имеют следы эксплуатации, отсутствует заводская упаковка, то есть они не подлежат дальнейшей реализации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г. Новосибирска в размере 1721,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 717,50 руб. (пятьдесят тысяч семьсот семнадцать рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджет г. Новосибирска государственную пошлину в размере 1721,53 руб. (одна тысяча семьсот двадцать один рубль пятьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2623/2025 (54RS0013-01-2024-003193-55) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова