Судья Щипкова М.А. (№2-5654/2023) Дело № 33-13253/2023

УИД 52RS0005-01-2023-002473-54

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Будько Е.В.

при секретаре: Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Ш.И.И. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 15 июня 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ш.И.И. к Ш.Е.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

А:

Истец обратилась в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород суд с иском к Ш.Е.В. о взыскании суммы, просит взыскать с ответчика 24780 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 15 июня 2023 года постановлено передать по подсудности гражданское дело по иску Ш.И.И. к Ш.Е.В. о взыскании суммы, для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области.

В частной жалобе на указанное определение Ш.И.И. просит обжалуемый судебный акт отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, полагает. В качестве доводов жалобы указывает, что [дата] им через канцелярию суда было подано уточненное исковое заявление, в котором он увеличил свои исковые требования, и их общая сумма составила 107 700 рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел мировому судье определена в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 части 1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства цена иска состоит из всей взыскиваемой суммы, а не из отдельных ее частей.

Как следует из материалов дела, в предъявленном в суд исковом заявлении ставится вопрос о взыскании денежных средств по имущественному спору, возникающему в сфере защиты прав потребителей в сумме 24780 рублей, 45000 рублей неустойку, моральный вред в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1% с [дата] по день вынесения решения, штраф в размере 50%, заявленный иск имеет денежную оценку, носит имущественный характер.

[дата] в 15 часов 00 минут состоялось судебное заседание, в которое стороны не явились, было вынесено обжалуемое определение (открыто в 15 часов 00 минут, окончено в 15 часов 10 минут).

[дата] (время не указано) в суд первой инстанции поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит также взыскать с ответчика неустойку по ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с [дата] по [дата] в размере 47 340 рублей, неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя с [дата] по [дата] в размере 15 360 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений п. 2.9. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, документы, принятые работником приемной суда, подлежат регистрации в соответствующих подсистемах ГАС "Правосудие" (ПИ "Документооборот и обращения граждан", ПИ "Судебная корреспонденция" и др.), после чего формируется и распечатывается соответствующий реестр передачи документов (либо единый реестр учета входящей корреспонденции) и осуществляется передача в день приема по принадлежности под роспись лицу, непосредственно которому переданы документы, с указанием фамилии, инициалов и занимаемой им должности, а в исключительных случаях - не позднее 10.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящей Инструкцией. В случае если работником приемной суда приняты документы по конкретному делу непосредственно в день, на который назначено рассмотрение соответствующего дела, данные документы подлежат передаче по принадлежности незамедлительно.

Суд апелляционный инстанции критически относится к доводам частной жалобы, относительного того, что уточненное исковое заявление было подано истцом до судебного заседания, поскольку каких либо обстоятельств нарушения аппаратом суда первой инстанции положений п. 2.9. приведенной инструкции из материалов дела не следует, более того истец не воспользовался своим процессуальным правом принять участие в судебном заседании и заявить уточненные требования в нем.

Уточненные исковые требования, на момент разрешения вопроса о подсудности дела, в установленном процессуальном законом порядке судом приняты не были. В связи с чем, вывод суда о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 15 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Ш.И.И. - без удовлетворения.

Судья

Определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.