24RS0011-01-2023-000090-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 06 июня 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –208/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Дзержинского районного суда Красноярского края 30.11.2022 года ФИО2 осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.69 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Истец признан в качестве потерпевшего по данному уголовному делу, которому действиями подсудимого ФИО2, причинен материальный ущерб в размере 20 557 рублей, состоящий из: набора ключей стоимостью 2 100 рублей, канистра стоимостью 1 900 рублей, канистра стоимостью 1 200 рублей, спиннинг стоимостью 2 080 рублей, катушка стоимостью 2 980 рублей, блесна стоимостью 360 рублей, шнур стоимостью 530 рублей, замки стоимостью 3 870 рублей, установка замков 2 400 рублей, флеш-диск стоимостью 850 рублей бензин АИ-92 стоимостью 852 рубля, бензин АИ-95 стоимостью 465 рублей, ДТ стоимостью 990 рублей, а также причинена потеря материальной выгоды в размере 10 000 рублей и моральный вред в размере 5 000 рублей, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 возмещение материального и морального ущерба, причиненного преступлением в общем размере 35 557 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив в предварительном судебном заседании о том, что исковые требования поддерживает по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2, который осужден к лишению свободы, не участвовал, о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об уведомлении, возражений против исковых требований суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, ответчика и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 30.11.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.69 УК РФ, в связи с тайным хищением имущества, принадлежащего ФИО1 Приговор вступил в законную силу 13.12.2022 года.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 23.08.2020 года около 00 часов ФИО2, похитил из автомобиля принадлежащего ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, с автомагнитолы похитил флеш-карту, набор ключей, удочку (спиннинг в комплекте с катушкой, леской, блесной), канистры с бензином: похитил 10- литровую металлическую канистру, с бензином АИ-95 и 20-литровую металлическую канистру с бензином АИ-92. При этом ФИО2 выбросил ключи от автомобиля УАЗ, что повлекло необходимость их замены.

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу ФИО1 является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком истицу, согласно представленных кассовых чеков от 24.08.2020 года, 24.08.2020 года, 25.05.2020 года, 21.06.2020 года, 25.06.2020 года, и накладных от 04.03.2020 года, 22.02.2020 года, а также справки о стоимости ГСМ составляет 20 557 рублей, состоящий из: набора ключей стоимостью 2 100 рублей, канистра стоимостью 1 900 рублей, канистра стоимостью 1 200 рублей, спиннинг стоимостью 2 080 рублей, катушка стоимостью 2 980 рублей, блесна стоимостью 360 рублей, шнур стоимостью 530 рублей, замки стоимостью 3 870 рублей, установка замков 2 400 рублей, флеш-диск стоимостью 850 рублей бензин АИ-92 стоимостью 852 рубля, бензин АИ-95 стоимостью 465 рублей, ДТ стоимостью 990 рублей

Таким образом, размер ущерба, взысканного в пользу истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу в общем размере 20 557 руб. Доказательств возмещения данных расходов ответчиком в пользу истца суду не представлено, возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил, в связи с чем суд считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в общем размере 20 557 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу размера упущенной выгоды в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании суммы упущенной выгоды с ФИО2 в размере 10 000 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств о причинении ему ущерба в виде упущенной выгоды, не представлен её расчет и в чем именно была упущена выгода.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности потерпевшего ФИО1, материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 5 000 рублей.

Правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 116 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 20 557 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 116 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина