№2а-1116/2022
УИД 30RS0009-01-2022-001525-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Шеремет Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Буй лову Д.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и об отмене исполнительного сбора по исполнительным производствам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является должником по двум исполнительным производствам № 23697/20/30010-ИП от 27.08.2020 г. и №2093/21/30010-ИП от 20.01.2021 г. в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора. Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялись. Административный истец полагает, что поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств ему направлены не были, он был лишен возможности оплатить задолженность до вынесения данных постановлений. При таких обстоятельствах, административный истец просит восстановить ему срок на обращение в суд по данному вопросу, отменить постановления о взыскании с него исполнительного сбора а также, в связи с тяжелым материальным положением, предоставить рассрочку по исполнительным производствам сроком на 1 год.
В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.
Административные ответчики СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, старший СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств № 23697/20/30010-ИП от 27.08.2020 г. и №2093/21/30010-ИП от 20.01.2021 г., суд приходит к следующему.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что административный истец до подачи настоящего административного искового заявления обращался в порядке подчиненности в УФССП РФ по Астраханской области и получил ответ на свое обращение 03.11.2022 года. Административное исковое заявление было подано в суд 09.11.2022 года. Учитывая, что с момента получения ответа на обращение административного истца в порядке подчиненности прошло менее 10 дней, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления. Срок на обращение по вопросу предоставления отсрочки/рассрочки законодательно не ограничен, следовательно восстановлению не подлежит.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут об-ратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и свое-временное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыс-кателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании исследованных в судебном заседании представленных Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области материалов исполнительных производств установлено следующее.
27.08.2020 года постановлением начальника отделения – старшего СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №23697/20/30010-ИП в отношении ФИО4 предметом взыскания являлась задолженность по транспортному налогу за 2014 года в сумме <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> рублей. Всего в пользу взыскателя (МИФНС №5 по Астраханской области) надлежало взыскать <данные изъяты> рублей.
20.01.2021 г. СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2093/21/30010-ИП в отношении ФИО4 в пользу МИФНС №5 по Астраханской области задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.
Как следует из ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из исследованных в судебном заседании постановлений о возбуждении исполнительных производств №23697/20/30010-ИП от 27.08.2020 года и № 2093/21/30010-ИП от 20.01.2021 г. следует, что должнику установлены пятидневные сроки с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Однако в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения, подтверждающие направление вышеуказанных постановлений должнику. В судебное заседание также не представлено доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику.
21.09.2020 г. СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № 2093/21/30010-ИП.
21.09.2021 г. СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № 23697/20/30010-ИП.
Поскольку в судебном заседании установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 2093/21/30010-ИП и № 23697/20/30010-ИП должнику не направлялись, следовательно, вынесение постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора признать законным и обоснованным нельзя.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца о признании постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам № 2093/21/30010-ИП от 20.01.2021 года и № 23697/20/30010-ИП от 27.08.2020 года незаконными и отменить их подлежащими удовлетворению.
В части требований о рассрочке по исполнительным производствам № 2093/21/30010-ИП от 20.01.2021 года и № 23697/20/30010-ИП от 27.08.2020 года суд приходит к следующему.
В административном иске административный истец просит предоставить рассрочку на 1 года в связи с тяжелым материальным положением.
В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом не представлено в судебном заседании каких-либо доказательств его тяжелого материального положения, делающего невозможным исполнение требований исполнительных документов.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и об отмене исполнительного сбора по исполнительным производствам – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением по оспариванию постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 2093/21/30010-ИП от 20.01.2021 года и № 23697/20/30010-ИП от 27.08.2020 года.
Признать постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам № 2093/21/30010-ИП от 20.01.2021 года и № 23697/20/30010-ИП от 27.08.2020 года незаконными и отменить их.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение оного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение составлено 09 декабря 2022 года.
Судья подпись Е.А. Сидорова