Копия Дело ...
Строка 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса ...» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Касса ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ... между истцом (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с п. 1.1 которого ответчику предоставлен заем в размере 78 000 рублей под 0,240 % за каждый день пользования денежными средствами (87,600 % годовых), а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ... Исполнение обязательств ответчика по вышеуказанному договору обеспечивается залогом автомобиля автомобиль ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный знак № .... Указанный автомобиль передан ответчиком истцу в залог, залоговая стоимость автомобиля определена равной 156 000 рублей. Обременение в виде залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано в реестре залогов. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом, задолженность ответчика по указанному договору займа по состоянию на ... составляет 94 818 рубля 77 коп., из которых основной долг – 77 722 рубля 87 коп., проценты за пользование займом – 3 752 рублей 62 коп., неустойка – 13 523 рубля 28 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать задолженность с ответчика по указанному договору займа в размере 94 818 рубля 77 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установить начальную продажную стоимость автомобиля равной 156 000 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9044 рублей 56 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна
Дело рассмотрено в порядке заочного производства
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункту 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что ... между истцом (займодавец, залогодержатель) и ФИО1(заемщик, залогодатель) заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с п. 1.1 которого ответчику предоставлен заем в размере 78 000 рублей под 0,240 % за каждый день пользования денежными средствами (87,600 % годовых). Условиями договора (пункт 6 и приложение ... к договору) предусмотрен возврат займа и уплата процентов за пользование займом ежемесячными платежами в размере 5 616 рублей.
Пунктом 12 Договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до окончания срока пользования займом. С момента окончания срока пользования займом – право требовать уплаты неустойки в размере 0.1 % от непогашенной суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа.
В соответствии с пунктами 9, 10 договора займа заемщик обязан заключить с кредитором договор залога транспортного средства; обеспечением исполнения заемщиком своих по возврату займа и уплаты процентов является залог автомобиля ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный знак № ....
Согласно пункту 2 названный договор займа вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного их исполнения сторонами договора.
В день заключения договора займа – ... между истцом и ответчиком заключен договор залога № ..., в соответствии с которым ФИО1 передала истцу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа автомобиль Gelyy MK, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный знак № .... Стоимость указанного автомобиля определена сторонами договора равной 156 000 рублей.
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа, сумма займа в размере 266 000 рублей выдана ФИО1 по расходному кассовому ордеру от ... ...
Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которого по состоянию на ... составляет 94 818 рубля 77 коп., из которых основной долг – 77 722 рубля 87 коп., проценты за пользование займом – 3 752 рублей 62 коп., неустойка – 13 523 рубля 28 коп.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по указанному договору займа по состоянию на ... в размере 94 818 рубля 77 коп., доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.
... истцомнаправлено ФИО1 уведомление о передаче автомобиля в течение 7 дней с момента получения указанного уведомления либо погашении задолженности в полном объеме для прекращения процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, однако указанное уведомление ФИО1 оставлено без исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком и соответчиками не опровергнуты, доказательства исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком и соответчиками суду не представлены.
Разрешая спор, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.
При этом суд принимает во внимание, что приведенные выше нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от ... N ...
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты, доказательства исполнения обязательств перед истцом суду не представлены.
Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ..., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка начальной продажной стоимости имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.
В связи с изложенным суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 рублей 56 копеек.
Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (9217 ... выдан МВД по РТ, 20.07.2018г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса ...» задолженность по договору потребительского займа ... от ... в размере 94 818 рубля 77 коп., из которых основной долг – 77 722 рубля 87 коп., проценты за пользование займом – 3 752 рублей 62 коп., неустойка – 13 523 рубля 28 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 044 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Фахрутдинова Е.В.
Решение27.01.2023