Дело № 5-428/2022 (протокол № №)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ча, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2022 года в 12:00 у д. № по ул. в СНТ «» в г. Коряжме Архангельской области, управляя транспортным средством – трактор колесный №, государственный регистрационный знак №, с прицепом, допустил наезд на препятствие - ограду участка № по ул. , принадлежащую Потерпевший №1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место ДТП, участником которого он являлся, оставил, совершив тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что отказывается от пояснений данных им ранее при производстве по делу. Дополнительно пояснил, что забор садового участка не поврежден, что доказывают фотографии с места происшествия, сделанные им после составления протокола об административном правонарушении. При этом не оспаривает, что 24 июня 2022 года в 12:00 управлял трактором №, государственный регистрационный знак №, с прицепом у д. № по ул. в СНТ «» в г. Коряжме. При объезде препятствия - автомашины, трактор снесло на забор. Самостоятельно выехал из кювета, и уехал, не расценив произошедшее как дорожно-транспортное происшествие. Объяснения, которые подписал 3 августа 2022 года, не читал, так как у него не было очков, поэтому считает, что они недостоверны. Неоднократно ездил к Потерпевший №1 на дачу для урегулирования вопроса, но никого на садовом участке не видел.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что является членом СНТ « 1» и имеет участок № по ул. . Они с супругом в дневное время 24 июня 2022 года отсутствовали на даче, но вечером этого же дня с 18:00 до 20:00 супруг, приехав на дачу, увидел, что на участке поврежден забор, а именно: он был наклонен в сторону участка, имелись царапины на заборе по всей его площади и несколько вертикальных планок забора были сломаны. Супруг выпрямил забор в этот же день, а замену планок произвел позже, но до отъезда в Санкт-Петербург 1 августа 2022 года. Для замены поврежденных вертикальных планок забора супруг взял вертикальные планки, ранее использованные, с части забора, расположенной с другой стороны участка. Потерпевшая приехала на дачу 25 июня 2022 года, обнаружила, что забор имеет повреждения. К ней подошла соседка ФИО6, которая указала, что накануне в ее забор въехал трактор, который повредил забор, водитель трактора уехал, не оставив координат. Соседка сфотографировала произошедшее на телефон, фотографии перенаправила Потерпевший №1 Потерпевшая обратилась на сайт УМВД с заявлением о проведении проверки по данному факту, приложив фотографии. ФИО1 с просьбой починить забор к ним не обращался, на дачу к ним не приезжал, хотя они с супругом ожидали виновника произошедшего.

Свидетель Свидетель №1 суду указал, что он проходит службу инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Росси «Котласский». К нему для составления протокола поступил административный материал в отношении ФИО1, в котором имелись объяснения потерпевшей, схема места совершения административного правонарушения, сведения о дорожно-транспортном происшествии и иные материалы, составленными другими сотрудниками полиции. По базе ФИС установили номер телефона ФИО1, созвонились с ним. Поскольку в день составления протокола ФИО1 находился на даче, сотрудники полиции подъехали к нему на садовый участок для получения объяснения и составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось. Напротив, он добровольно указал, что совершил наезд на забор, принадлежащий Потерпевший №1, о чем указал в объяснениях, и не оспаривал в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что трактор, запечатленный на фото, принадлежит ему, находится в гараже в г. Коряжме. Был готов возместить ущерб, причиненный потерпевшей.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 24 июня 2022 года в 12:00 у д. № по ул. в СНТ «» в г. Коряжме Архангельской области, управляя транспортным средством – трактор колесный №, государственный регистрационный знак №, с прицепом, допустил наезд на препятствие - ограду участка № по ул. , принадлежащую Потерпевший №1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место ДТП, участником которого он являлся, оставил, совершив тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

Так, на сайт Управления МВД России по Архангельской области 28 июня 2022 года в 19:52 поступило сообщение о том, что 24 июня 2022 года неизвестный водитель на тракторе с прицепом, государственный регистрационный знак №, повредил забор у д. № по ул. в СНТ « 1» в г. Коряжме Архангельской области, который уехал с места дорожно-транспортного происшествия, с приложением фотографий с места дорожно-транспортного происшествия. Данное сообщение зарегистрировано и направлено в ОМВД России «Котласский» для проведения проверки 30 июня 2022 года, которое поступило в отдел полиции 8 июля 2022 года.

Определением от 18.07.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В этот же день (18 июля 2022 года) составлена схема места совершения административного правонарушения, получены объяснения потерпевшей Потерпевший №1

Так, из объяснений потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве по делу и в судебном заседании следует, что она владеет садовым участком, расположенным по адресу: ул. , д. №, СНТ «», г. Коряжма, Архангельская область. В дневное время, 24 июня 2022 года трактор с прицепом, государственный регистрационный знак №, при движении по улице в СНТ «» совершил съезд в придорожный кювет и навалился на ограду ее участка, тем самым повредив ее. Забор был наклонен в сторону участка, имел царапины на протяжении 7,5 метров, некоторые вертикальные планки забора были сломаны. Момент ДТП не видела, фото направила соседка по даче. Кому принадлежит трактор, не знает. При этом до 1 августа 2022 года все повреждения забора устранены собственными силами.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 18.07.2022 следует, что у д. № по ул. в СНТ « 1» в г. Коряжме Архангельской области в придорожном кювете у ограды указанного дома расположен трактор с прицепом, государственный регистрационный №, который навалился на ограду. Отраженные в схеме обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными Потерпевший №1 на сайт УМВД России по Архангельской области.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство - трактор с прицепом, государственный регистрационный знак №, не имеет повреждений, ограда участка № по ул. в СНТ «» в г. Коряжме имеет повреждения около 7,5 м.

Как следует из рапорта ст.инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД Росси «Котласский» ФИО2 от 03.08.2022, собственником трактора с прицепом, государственный регистрационный знак №, по сведениям ИГНТ г. Коряжмы, Ленского и Вилегодского районов Архангельской области является ФИО1

При производстве по делу об административном правонарушении опрошен владелец трактора, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который пояснил, что 24 июня 2022 года около 12:00 управлял транспортным средством – трактор №, государственный регистрационный знак №, с прицепом у д. № по ул. в СНТ «» в г. Коряжме Архангельской области и допустил наезд на ограждение садового участка, в результате которого ограждение получило повреждения. Наезд произошел по той причине, что ФИО1 объезжал припаркованный на улице автомобиль. Вдоль ограждения имелась канава, поэтому трактор снесло на забор. Не стал вызывать сотрудников полиции, так как посчитал, что данное событие не является дорожно-транспортным происшествием. Сам того не осознавая, выехал из канавы и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 опрошен с соблюдением процессуальных требований, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что также подтверждается пояснениями свидетеля Свидетель №1, поэтому оснований не доверять им у судьи не имеется.

При изложенных обстоятельствах, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО1 после наезда на ограждение участка № № по ул. в СНТ «» в г. Коряжме, требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД не исполнил, место ДТП оставил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Показания, данные ФИО1 в судебном заседании, о том, что забор не имел повреждений, опровергаются материалами дела, объяснениями потерпевшей и свидетеля.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Фотографии, представленные ФИО1, не опровергают выводы об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, поскольку они получены ФИО1 после составления протокола об административном правонарушении и проведения Потерпевший №1 и ее супругом ремонтных работ по восстановлению ограждения.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), и отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Цыбульникова