Решение по делу № 2-1877/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1877/2025

УИД№18RS0002-01-2025-000271-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах Трубчак ФИО5 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 17 часов 13 минут <дата> неустановленное лицо посредством мобильной связи путем обмана ФИО1 похитило принадлежавшие ему денежные средства в сумме 393 000 руб. По факту хищения <дата> возбуждено уголовное дело. ФИО4 признан потерпевшим, установлено, что часть похищенных денежных средств потерпевший перевел <дата> на электронное средство платежа, счет, открытый на ответчика. ФИО4 не имел намерений на безвозмездную передачу ответчику денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 393 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, от истца возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя заявителя и истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Материалами дела установлено.

Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от <дата> год следует, что в период времени с 11 часов 01 минут до 17 часов 12 минут <дата> неустановленное лицо связалось с ФИО4 по абонентскому номеру телефона, а также через мессенджер приложения «Ватсап» и введя его в заблуждение относительно своих намерений, посредством перевода на сторонние счета, путем обмана злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 393 000 руб.

По вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса потерпевшего ФИО4 от <дата>, согласно которому: ФИО1 в результате мошеннических действий группы лиц, снял со своих счетов в офисах банков Банк Открытие и (ПАО) ВТБ на общую сумму 393 000 руб. и внес наличные денежные средства, используя банкомат № в отделении «ВТБ», на банковскую карту в 17:12:17 <дата>.

И чека следует, что в 17:12:17 <дата> посредством использования банкомата № Банка ВТБ (ПАО) внесены наличные денежные средства в сумме 393 000 руб., код авторизации: 354642.

Согласно выписке по счету: на банковскую карту № года перечислены денежные средства в сумме 393 000 руб., код авторизации: 354642, банкомат №.

Из ответа ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» следует, что банковская карта № №, принадлежит ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило..

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение денежных средств без должного правового обогащения.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, возражений со стороны ответчика суду не представлены.

Поскольку истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о приобретении ответчиком спорных денежных средств без должного правового основания, исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 393 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования прокурора Первомайского административного округа <адрес> в интересах Трубчак ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт серии №) в пользу Трубчак ФИО11 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 393 000 руб.

Взыскать с Трубчак ФИО12 (паспорт №) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 12 325,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Низамова Ч.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.