УИД 50RS0004-01-2022-003399-79 2-145/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ФЕВРАЛЯ 2023 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
при секретаре Тепляковой О.Н.
с участием представителя истца, адвоката Котовой И.Н.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации городского округа Шаховская Московской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, постановления о предоставлении в собственность земельного участка, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО4, администрации городского округа Шаховская Московской области в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером № общей долевой собственностью.
Признать недействительным постановление главы администрации Дорского сельского Совета Шаховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» в части предоставления в собственность ФИО4 1/2 доли земельного участка площадью 1500 кв.м, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное Дорским сельским Советом Шаховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на земельный № от ДД.ММ.ГГГГ в части права собственности на 1/2 долю земельного участка. Уменьшить долю ответчика ФИО4 в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №, до 1/2 доли, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №.
В обосновании иска указано, что истица ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 36.7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сособственником другой половины жилого дома является ответчик ФИО4, сестра истицы, на основании того же свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором распложен жилой дом, является ответчик по делу ФИО4, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.
Согласно выписке из похозяйственной книги д. Панюково Дорского сельского совета Шаховского района Московской области на 1991 год земля, находящаяся в личном пользовании при доме наследодателя (ФИО1), составляла 3000 кв.м, однако исходя из ситуационного плана инвентаризационной карточки жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, по состоянию на 2007 год земельный участок при доме составлял не более 1300-1500 кв.м, ввиду чего площади земельного участка 3000 кв.м при доме, по мнению истицы, никогда не было, соответственно исходный земельный участок следует считать 1500 кв.м, что и подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. По состоянию на 1993 год, на момент выдачи ФИО4 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из похозяйственной книги площадь земельного участка составляла 600 кв.м.
Приобретение одним из сособственников жилого дома ФИО4 в единоличную собственность земельного участка площадью 1500 кв.м, нарушило право истицы на приватизацию земельного участка, на котором расположена принадлежащая истице на праве общей долевой собственности доля жилого дома, а поскольку спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, перешла истице в порядке наследования, в том числе и имущественное право на приватизацию 1/2 доли земельного участка, то истица вправе зарегистрировать право собственности на 1/2 долю земельного участка, что отвечает установленному законом принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.
Представитель истца, адвокат Котова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, заявила о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности.
Представитель администрации городского округа Шаховская Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из содержания ст. 1181 ГК РФ и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
На момент принятия истицей наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, действовали положения ст. 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Однако в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 34,9 кв.м, из них жилой площадью – 18,9 кв.м.
Наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию являлись две дочери, стороны по делу: ФИО3 и ФИО4, принявшие наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Нотариусом ФИО5 государственной нотариальной конторы Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру № ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом по 1/2 доле в отношении каждой. Согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за № по похозяйственной книге Дорского сельского <адрес> за период 1986 – 1916 годы за ФИО1 всего земли значилось 0,30 га, за период с 1992-1996 годы – 0,06 га. Сведений о том, что ФИО1 при жизни обращалась с заявлением о приватизации земельного участка в материалы дела не представлено.
Постановлением главы администрации Дорского сельского Совета Шаховского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО4, на основании поданного ею заявления, в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 администрацией Дорского сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности на спорный земельный участок ответчик ФИО4 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отношению архивного отдела администрации городского округа Шаховская от ДД.ММ.ГГГГ за № в документах архивного фонда Дорского сельского Совета Шаховского района Московской области за 1991-2005 годы сведений о выделении земельного участка в <адрес> ФИО3 не имеется.
Стороной истца суду не представлено сведений об обращении ФИО3 с заявлением в сельский Совет о предоставлении земельного участка и о получении свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Также из материалов дела не усматривается, что наследодатель ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в установленном законом порядке с заявлением об установлении своего права собственности на земельный участок.
Истица ФИО3, являясь собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ, не могла не знать о возможности оформления земельного участка в собственность при принадлежащей ей доле жилого дома.
С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истица не представила.
Несмотря на то, что после смерти ФИО1 перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при жилом доме, истица ФИО3 не предприняла каких-либо мер, наряду с сестрой ФИО4, по закреплению за собой права собственности на долю в указанном земельном участке, знала, что сестра ФИО4 приватизировала участок в полном объеме, и её прав не оспорила в установленном законом порядке и сроки. При этом право истицы на получение в собственность 1/2 земельного участка при 1/2 доле жилого дома, перешедшего к ней в порядке наследования, не могло сохраняться за ней пожизненно.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворены быть не могут, поскольку истица в установленном законом порядке не обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, спорный земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не вошел, соответственно, у истицы отсутствуют правовые основания претендовать на 1/2 долю земельного участка. А также истицей ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (ст. 201 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного <адрес>, с кадастровым номером №, общей долевой собственностью, о признании недействительным постановления главы администрации Дорского сельского Совета Шаховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность ФИО4 1/2 доли земельного участка площадью 1500 кв.м, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного Дорским сельским Советом Шаховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв.м в д. Панюково в части 1/2 доли земельного участка, об уменьшении права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № до 1/2 доли, о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Панюково, <адрес>, с кадастровым номером №.
В силу ст. 271 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №, общей долевой собственностью,
о признании недействительным постановления главы администрации Дорского сельского Совета Шаховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» в части предоставления в собственность ФИО4 1/2 доли земельного участка площадью 1500 кв.м, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного Дорским сельским Советом Шаховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв.м в <адрес> в части 1/2 доли земельного участка,
об уменьшении права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №, до 1/2 доли, о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю земельного участка1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.
Судья