ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Уголовное дело № 1-63/2023
УИД 26RS0006-01-2023-000515-26
11 декабря 2023 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Нартовой Л.М.,
с участием государственного обвинителя Нарайкина М.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лепешкина А.А.,
при секретаре Дубина О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в западном направлении от 26 километра автодороги «Арзгир-Буденновск» по следующим координатам: северная широта:№; восточная долгота: №, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотикосодержащих растений без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, самостоятельно, используя косу, путем отделения от корневой системы, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления части растений с центральным стеблем, листьями, боковыми ветками, представляющие собой части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 536,3 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером частей наркотикосодержащего растения, оборот которых на территории РФ запрещен. Приобретенные ФИО1 части растений с центральным стеблем, листьями, боковыми ветками, представляющие собой части растений рода Конопля (Cannabis) были обнаружены при нем примерно в 13 часов 25 минут в ходе выявления оперуполномоченным ГКОН ОМВД России «Арзгирский» Свидетель №1 лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на участке местности, расположенном в 500 метрах в западном направлении от 26 километра автодороги «Арзгир-Буденновск» по следующим координатам: северная широта:45.127954; восточная долгота: 44.276466 и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 41 минуты.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаивался, просил не лишать свободы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он вблизи 26 км автодороги Арзгир-Буденновск скосил кусты конопли, нес их для помещения на животноводческой ферме где он работает, увидев автомобиль выбросил кусты конопли. Водителем автомашины оказался сотрудник полиции. Все кусты конопли были изъяты сотрудниками полиции и упакованы, с подписями всех участвующих лиц. Раскаивался в содеянном. (л.д. №, 114-116)
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России «Арзгирский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, двигаясь по автодороге «Арзгир-Буденновск» на 26 км на служебном автомобиле «LADA Vesta» государственный регистрационный знак № им был замечен гражданин, который передвигался с косой, находящейся у него в правой руке, а в левой руке находились кусты растения. Подъехав к мужчине, тот представился ФИО1. На его вопрос, что за растение у ФИО1 были в руке, ФИО1 ответил, что это кусты растения конопли, которые ФИО1 скосил, чтобы перенести на животноводческую точку, на которой проживает, для последующего высушивания и употребления путем курения. О данном факте было сообщено в ОМВД, после приезда сотрудников было осмотрено место происшествия. Выброшенные ФИО2, кусты конопли были помещены в 2 полимерных мешка, упакованы и изъяты (листы дела №)
Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых. Следственные действия проходили на участке местности, расположенном вблизи 26-го км автодороги «Арзгир-Буденновск». Был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 указал на место, где он скосил кусты растения конопли, чтобы употребить их путем курения. Все кусты были упакованы сотрудниками, скреплены пояснительными записками, в которых они поставили свои подписи ( листы дела №, 100-102).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, совместно с ФИО1, пешком направились на участок местности вблизи 26-го километра автодороги «Арзгир-Буденновск», чтобы накосить травы для кормления животных. Когда они прибыли на данный участок местности, ФИО1 при помощи косы начал скашивать траву, а он, используя виллы складывал в кучу скошенную ФИО1 траву. После того, как они закончили покос травы, то есть примерно в 13 часов 10 минут, пешком направились к животноводческой точке. В момент, когда они перешли поле и стали идти вдоль лесной полосы, ФИО1 отстал от него. Примерно через 5 минут, он услышал, что со стороны спины по полю едет автомобиль. Он обернулся и увидел ФИО1, несущего в руках кусты конопли и косы, а также приближающийся автомобиль «Lada Vesta» белого цвета. При виде автомобиля ФИО1 выбросил на землю, находящиеся в руках кусты конопли и косу и продолжил идти дальше. Далее сотрудник полиции позвонил в ОМВД России «Арзгирский» и примерно через 40-50 минут к ним приехал сотрудник полиции с понятыми, в присутствии которых было осмотрено место происшествия. Все кусты конопли были упакованы сотрудниками, скреплены пояснительными записками, в которых они поставили свои подписи.
Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено и установлено место незаконного приобретения частей растений рода конопля (Cannabis) в крупном размере общей массой после высушивания не менее 536,3 грамм (согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ) на участке местности, расположенном в 500 метрах в западном направлении от 26 километра автодороги «Арзгир-Буденовск» по следующим координатам: северная широта:45.128065; восточная долгота: 44.276431 ( листы дела №, 5-9);
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12.10.2023г. с фототаблицей к нему, в соответствии с которым ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в западном направлении от 26 километра автодороги «Арзгир-Буденновск» по следующим координатам: северная широта:№ восточная долгота: №, в присутствии защитника подтвердил на месте показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал на место, где им были незаконно приобретены части растений рода Конопля (Cannabis) в крупном размере на участке, а также место, где им были выброшены приобретенные части растений рода Конопля (Cannabis) на участке местности, расположенном в 500 метрах в западном направлении от 26 километра автодороги «Арзгир-Буденновск» последующим координатам: северная широта:№; восточная долгота:№ (листы дела №, 68-71);
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - белый полимерный мешок «Объекты исследования к заключению эксперта №-э от 26 октября 2023 года», внутри которого ч��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????�???????�??????????�??????�?????????????�??????�??????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������«�����?������?�����������������?????�???????????„??�?„????F????�?¤????F?�?????�??????F?�?????�??????F?�???�????F?�???�????F?�???�????F???�??F??�?�?�?
Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в двух мешках являются наркотикосодержащими частями растений рода Конопля (Cannabis) (содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол) Масса наркотикосодержащих частей растения рода Конопля (Cannabis) после высушивания до постоянной массы при температуре 1100С, составила: 272,050 г; 264,150 г. (листы дела №);
Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов ФИО1 обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (листы дела №)
Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рамках проведенного исследования установлено, что представленное на исследование растительное вещество серо-зеленого цвета, находящееся в двух полимерных мешках белого цвета, представляют собой части растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений, содержащее наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования, составила 272,100 г, 264,200 г ( листы дела №).
Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными.
Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.
Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
К данным о личности суд относит, то, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F 12/1) c ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации и трудоустройства характеризуется положительно, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в 1994-1995 году в Северной Осетии, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1 и на условия жизни его семьи, и, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание отсутствие иных альтернативных видов наказаний в санкции статьи, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление осужденного.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также отсутствуют основания к применению положений об освобождении от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.
Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, не страдает и в настоящее время. У подэкспертного ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления ПАВ. Подэкспертный ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. (листы дела №)
Поскольку в судебном заседании не выявлено оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не нашел оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, в связи с назначением защитника судом, постановлением суда отнесены за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условными, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства либо пребывания, на который возложить контроль поведения осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- полимерный мешок белого цвета «Объекты исследования к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ», внутри которого верхняя часть растений рода Конопля, общей массой после высушивания 271,95 грамм; полимерный мешок белого цвета «Объекты исследования к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ», внутри которого верхняя часть растений рода Конопля, общей массой после высушивания 264,05 грамм; косу с деревянной рукояткой и металлическим полотном - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>