Дело № 2-6052/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2.

Постановлениями по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений. Истец получил травму левого коленного сустава.

Виновником ДТП является ФИО3. В результате ДТП автомобилюистца был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

Расходы на экспертизу по определению рыночной стоимости ремонта АМТС поставили <данные изъяты>

Вследствие дорожно-транспортного происшествия ему причинены физические и нравственные страдания, был причинен моральный вред. Он испытывает сильные эмоциональные переживания и физические страдания по факту ДТП.

Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходы на экспертизу по определению рыночной стоимости ремонта АМТС в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> водитель ФИО3 управляя автомобилем "<данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты> со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от 26.09.2022 стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость затрат для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета амортизационного износа составляет <данные изъяты>. Стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Указанное заключение дано специалистом имеющим специальные познания в области по которой ему были поставлены вопросы, оснований подвергать сомнению заключение у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>, с учетом стоимости аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП, за минусом годных остатков транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом были понесены расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ и кассовым чеком об оплате. Указанные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года.