Решение по делу № 2-4155/2021 от 28.12.2022 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022 г. Дело № 2 -4155/2021

66RS0007-01-2021-004654-07

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Вуз-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Вуз-Банк» обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 107120000008059 от 24.07.2018 г. по состоянию на 06.06.2021 г. в сумме 181 683 руб. 16 коп.

В обоснование требований указано, что 24.07.2018 г. АО «Вуз - Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № KD 107120000008059 на сумму 220 000 руб. 00 коп., сроком до 24.07.2025 г. под 18,00 % годовых. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом. Денежное обязательство ответчиком не исполняется.

Задолженность по этому кредитному договору по состоянию на 06.06.2021 г. составляет 181 683 руб. 16 коп., в том числе: 170 500 руб. 19 коп. – основной долг, 11 182 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.07.2018 г. по 06.06.2021 г.

Заемщик ФИО6 умерла 07.12.2020 г., в связи с чем, имеются основания для взыскания кредитной задолженности за счет наследственной массы.

В состав наследственной массы включены транспортные средства Вольво S 80 государственный регистрационный знак Е 509 ЕK/196 и Мазда Капелла государственный регистрационный знак <***>.

Наследниками после смерти ФИО6 являются ее сын ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание представитель истца АО «Вуз-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Судом установлено, что 24.07.2018 г. АО «Вуз – Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № KD 107120000008059 на сумму 220 000 руб. 00 коп., сроком до 24.07.2025 г. под 18,00 % годовых. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом. Денежное обязательство ответчиком не исполняется.

Заемщик ФИО6 умерла 07.12.2020 г.

В состав наследственной массы включены транспортные средства Вольво S 80 государственный регистрационный знак Е 509 ЕK/196, постановка на технический учет 27.12.2015 г. и Мазда Капелла государственный регистрационный знак <***>, постановка на технический учет 04.10.2016 г.

Стоимость транспортных средств Вольво и Мазда согласно заключению от 16.11.2021 г. составляет 320 000 руб. и 140 000 руб. соответственно.

Наследниками после смерти ФИО6 являются ее сын ФИО4 и ФИО5.

Гражданская ответственность владельцев этих транспортных средств страховалась в период с 2015 г. В настоящее время транспортные средства эксплуатируются, что подтверждается сведениями о составлении в автоматическом режиме постановлений об административных правонарушениях.

В этой связи суд приходит к выводу, что наследники ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследство.

Таким образом, правопреемниками имущества умершего заемщика и надлежащими ответственными лицами по его кредитным долгам перед истцом является ФИО4 и ФИО5 в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость наследственного имущества –превышает размер кредитной задолженности по договору № KD 107120000008059 от 24.07.2018 г., что позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4833 руб. 66 коп., а с каждого по 2416 руб. 83 коп. по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Вуз – Банк» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу Акционерного общества «Вуз – Банк» задолженность по кредитному договору № KD 107120000008059 от 24.07.2018 г. по состоянию на 06.06.2021 г. в сумме 181 683 рублей 16 копеек, в том числе: 170 500 руб. 19 коп. – основной долг, 11 182 руб. 97 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.07.2018 г. по 06.06.2021 г.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Вуз – Банк»

расходы на уплате государственной пошлины в сумме 2416 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Вуз – Банк»

расходы на уплате государственной пошлины в сумме 2416 рублей 83 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Вуз-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.