УИД 77RS0012-02-2023-001073-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Черниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, 3му лицу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в виде акцептного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. По состоянию на 28.11.2022г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 217 161 руб. 36 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 217 161 руб. 36 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 371 руб. 61 коп.
Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.04.2023г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 46-47).
17.07.2023г. по данному делу вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ФИО2, производство по делу возобновлено, к участию в деле привлечён финансовый управляющий ФИО5 (л.д. 59-63, 90-91).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО2 и финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 93-98). В ранее поданном заявлении об отмене заочного решения ФИО2 указала, что признана банкротом, в связи с чем, требования истца подлежат рассмотрению в порядке Арбитражного судопроизводства (л.д. 68).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.11.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1939082911, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых, со сроком возврата кредита – 19.11.2028г. (л.д.6-18, 28-29).
Согласно выписке по счету №, денежные средства в размере 120 000 рублей предоставлены ответчику ФИО2 19.11.2018 г. с видом вклада карты «Халва 2.0» (л.д. 12-18).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1.1 общих условий договора потребительского кредита (л.д. 25-28).
Согласно п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д. 25-28).
Истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено (л.д. 22-24).
Поскольку ФИО2 не выполнила условия заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, задолженность не погашена, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и погашению имеющейся задолженности не представлено, также не представлено ответчиком иного расчёта задолженности в связи с чем, суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Довод ФИО2 о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке Арбитражного судопроизводства, в связи с признанием её банкротом, суд отклоняет в виду следующего.
Как следует из п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Данное исковое заявление направлено в Кузьминский районный суд г. Москвы 05.12.2022года, иск принят к производству 28.02.2023 (л.д. 31, 1-3).
В Арбитражный суд Московской области 27.04.2023 поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом). 29.06.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д. 69, 83-88).
Исходя из приведенных норм и того, что данное исковое заявление подано до даты признания ФИО2 банкротом и введения процедура реализации имущества гражданина, иск ПАО «Совкомбанка» не подлежит оставлению без рассмотрения.
По состоянию на 28.11.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 217 161 рублей 36 копеек (л.д. 5 оборот-8). Данные расчеты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 371 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 491 от 30.11.2022 г. (л.д. 19).
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2018 за период с 04.02.2021 по 28.11.2022 в размере суммы основного долга 199 885 руб. 87 коп., иные комиссии в сумме 17 082 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 193 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 371 руб. 61 коп., а всего 222 532 руб. 97 коп. (двести двадцать две тысячи пятьсот тридцать два рубля 97 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Решение суда составлено в окончательной форме 29.09.2023г.
Судья М.В. Ирхина