Дело № 2а-1608/2023
УИД 42 RS 0002-01-2023-001894-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
26 июля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя.
Просит суд:
1. Признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском;
2. Восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам;
3. Признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;
4. Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства №.
5. Отменить постановлениеоб окончании № от ДД.ММ.ГГГГ применить весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение исполнительного документа:
- Не направлен запрос в органы ЗАГС с целью проверки регистрации должника, установить совместно нажитое имущество супругов, выделить долю совместно нажитого имущества супругов и обратить на него взыскание.
- Не запрошены сведения у реестродержателей о зарегистрированных акциях за должником;
- Не проверено имущественное положение должника по адресу регистрации с обязательным участием понятых (оставить акт об отсутствии имущества должника, либо акт описи и ареста должника);
- Не запрошены сведения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированном недвижимом имуществе должника;
- Не запрошены сведения в ИФНС по месту регистрации должника, является ли должник учредителем организации, индивидуальным предпринимателем;
- Не запрошены сведения в органах БТИ о наличии зарегистрированного имущества за должником;
- Не направлены запросы в отделы ФССП России о предоставлении сведений является ли ФИО2 взыскателем по исполнительным производствам с целью установления дебиторской задолженности, принадлежащей должнику;
- Не направлен запрос в соответствующие органы о регистрации права аренды земельных участков, зарегистрированных на имя ФИО2;
- Не направлен запрос в органы МВД о наличии зарегистрированного оружия задолжником;
- Не направлен запрос в органы ГИМС, Инспекцию маломерных судов о регистрации имущества за должником;
- Не направлен запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта о проверке регистрации воздушного пространства за должником;
- Не направлен запрос на биржи о регистрации аккаунта должника для приобретения и продажи валюты.
6. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО3 доводы, изложенные в возражении, поддержала.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения судебного пристава – исполнителя ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152102,31 руб.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
Согласно ответов, полученных из ГИБДД и Росреестра, сведения об объектах движимого и недвижимого имущества, в отношении должника, отсутствуют.
Согласно ответов, полученных от операторов сотовой связи, абонентских номеров оформленных за должником (или его адресом) не имеется.
Согласно ответов, полученных из коммерческих банков: ПАО "Сбербанк России", ПАО ФК "Открытие", Банк ВТБ (ПАО);ПАО "Мособлбанк", АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", АО "Россельхозбанк", Банк Траст (ПАО), АКБ "Абсолют Банк", АО "Альфа-Банк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", АО КБ "Модульбанк" и др., сведений о наличии лицевых, расчетных, депозитных и ссудных счетов, открытых на имя должника, нет.
В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ответов, полученных из ПФР РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ официально не работает и не является получателем пенсии.
В соответствии со ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.
Судебным приставом - исполнителем был дважды совершен выход по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которых было установлено, что должник ФИО2 на момент проверки по вышеуказанному адресу не проживает со слов соседей (представиться отказались), о чем был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствии должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб.
Заявлений на розыск должника или его имущества в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229.
При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи, с чем доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела, выразившегося в не принятии всех мер в ходе исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку исходя из системного толкования вышеприведенных норм права в их взаимосвязи нарушений действующего законодательства, в том числе положений ФЗ "Об исполнительном производстве", административными ответчиками допущено не было.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
Кроме того, норма ч. 1 ст. 24 Федерального Закона не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), однако, взыскатель не воспользовался вышеуказанными правами.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены взыскателю и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках илииных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 данного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Действительно, в нарушение сроков, установленных вышеприведёнными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая требования о признании уважительными причинами пропуска срока обращения в суд административным исковым заявлением и восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В связи с тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили административному истцу после направления искового заявления в суд, то срок обращения в суд не пропущен, то указанные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО Бастион» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2023.
Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин