Судья Вихрова С.Ю. № 1-85-22-959/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,

судей Киреевой Н.П., Васильева А.Л.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Мельниковой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2023 года, которым

ФИО1 М,Ю., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мельниковой Т.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено <...> в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом постановлен вышеуказанный обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное наказание без применения к нему правил ст.73 УК РФ несправедливым. Полагает, что судом в недостаточной степени оценено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку мать является инвалидом, страдает тяжелым онкологическим заболеванием, а потому нуждается в материальной и физической помощи. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить, применить правила ст.73 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Новгородского района Беляев Р.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре в соответствии с правилами, установленными ст.ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. При этом суд должным образом привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности ФИО1

Свидетель ИМИ показала, что <...> вместе с подругой приняла участие в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1 М, подробно рассказав о данных обстоятельствах, как при допросе, так и в ходе проверки показаний на месте.

Свидетель под псевдонимом «ЕОН» показала, что в начале апреля познакомилась с мужчиной по имени М, от которого узнала, что он занимается сбытом наркотических средств среди знакомых в <...>. Предлагал и ей за 1 грамм 3200 рублей. <...> она и ее подруга ИМ купили в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у М наркотическое средство, которое было выдано сотрудникам правоохранительных органов. Свидетель дала подробные показания по обстоятельствам приобретения наркотического средства.

Согласно справке об исследовании <...> от <...>, добровольно выданное вещество ИМИ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,178 г.

Согласно акту личного досмотра от 18 апреля 2022 года, проведенного на основании ст.13 «Закона о полиции», в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, у ФИО1 при нем было обнаружено: четыре купюры достоинством по 1000 рублей, две из которых ранее были выданы ИМИ в рамках оперативно-розыскного мероприятия; банковская карта; мобильный телефон; 3 полимерных пакета с фиксаторами горловин; в кулаке правой руки досматриваемого обнаружен фантик от конфеты, внутри которого обнаружен полиэтиленовый пакет с фиксатором горловины, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании <...> от <...>, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,049 г.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по делу проведено на основании постановления <...> от <...>, утвержденного и.о. начальника полиции МО МВД России «Новгородский», в отношении ФИО1, для проверки имеющейся информации, в целях установления вида сбываемого вещества, установления и документирования механизма преступной деятельности.

Представленные по делу постановлением от <...> и.о. заместителя начальника МО МВД России «Новгородский» руководителю следственного подразделения результаты оперативно-розыскной деятельности проверены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Так, содержащиеся в этих документах сведения были исследованы непосредственно в судебном заседании, а их достоверность подтверждена показаниями лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей, в том числе: СВВ, ЛИА, СВГ, БНД., БВД, КДВ, ИМИ, «ЕОН».

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов о виновности осужденного сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Каких-либо провокационных действий в отношении ФИО1 не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у ФИО1 самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления, но не спровоцировали его. Действия ФИО1 также не были поставлены в такие условия, что он вынужден был совершить сбыт наркотического средства. Как установлено представленными доказательствами, действовал он по собственной воле, самостоятельно и у него была возможность не осуществлять действия по сбыту наркотического средства.

При этом, суд мотивированно, со ссылкой на закон и на представленные доказательства, привел в приговоре выводы о виновности ФИО1 в сбыте наркотических средств, квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Суд обоснованно учел показания осужденного ФИО1, оценив их в совокупности с представленными доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и общее состояние здоровья, помощь нетрудоспособным родственникам.

Судом также учтены сведения о личности ФИО1, подробно изложенные в приговоре.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оно мотивировано судом, которым обсуждены в приговоре вопросы о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для их применения в отношении осужденного, судом обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, соответствует общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе применения к нему положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Состояние здоровья мамы осужденного ФИО1 ему было известно, однако это его не остановило от совершения преступных действий.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н.Архипова

Судьи А.Л.Васильев

Н.П.Киреева