Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентства финансового контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ООО «АФК» обратилось в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, указав в обоснование своих требований, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 118 231 рубль 67 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Новосибирска, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № 2502583650 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 120 013 рублей 67 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Полагали, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 356 рублей 22 копейки.

Просили взыскать с ответчика проценты по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 356 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль (л.д.4).

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный уд г.Новосибирска (л.д. 46).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с размером кредитного лимита 70 000 рублей и уплатой процентов по кредиту в размере 39,9% годовых (л.д. 14-24).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 118 231 рубль 67 копеек (л.д. 7-13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 231 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 782 рубля, всего 120 013 рублей 67 копеек.

Судебный приказ не был отменен в установленном законом порядке и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Сумма основного долга (из общей взысканной суммы) составляет 63 919 рублей 31 копейка, что следует из реестра заемщиков, являющегося приложением к договору уступки, досудебной претензии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 26).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке ООО «АФК», взысканная по судебному приказу задолженность в полном объеме была погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). При этом, погашение суммы основного долга (63 919 рублей 31 копейка) производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета процентов (л.д. 5).

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что на дату вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, не был расторгнут в установленном договором, законом порядке, истец вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период следующий за периодом взыскания, заявленным в судебном приказе и до дня фактического погашения суммы основного долга.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 5), размер процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 356 рублей 22 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком на оспорен, суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 356 рублей 22 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, являющийся открытым, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Истцом были понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 78 рублей (л.д.32-34), указанные расходы признаются необходимыми, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 281 рубль (л.д. 3), которая с учетом положений пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентства финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Агентства финансового контроля» проценты по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 356 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда г. Новосибирска.