Решение по делу № 2-673/2023 от 14.02.2023 - об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 457 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), на автомобиль <данные изъяты> При личном посещении страховой компании в принятии заявления было отказано. Также, <дата> истец направил заявление о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых документов. <дата> страховая компания направила письменный ответ о необходимости предоставления оригинала паспорта. <дата> истцом в адрес ответчика были направлены нотариально заверенные копии необходимых документов с просьбой произвести расчет страховой премии и выдать страховой полис. <дата> в адрес истца был направлен ответ с расчетом страховой премии на <дата>. На момент обращения в суд договор ОСАГО между сторонами не заключен.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения - Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы КУСП <номер> от <дата>, диск с видеозаписью, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По правилам части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В свою очередь, в силу закона договор ОСАГО является публичным, что применительно к статье 426 ГК РФ налагает обязанность на лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность заключить такой договор с каждым, кто к нему обратится.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Как следует из пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о заключении договора ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, с указанием периода страхования с <дата> по <дата>.

Одновременно истцом было подано заявление о выдаче страхового полиса в срок до <дата>.

Письмом от <дата> ООО «Зетта Страхование» сообщило, что поданное заявление не соответствует требованиям Закона об ОСАГО, и просило предоставить оригинал паспорта.

<дата> истцом было направлено, а ответчиком получено заявление о расчете стоимости полиса и его выдаче с приложением нотариально заверенных копий паспорта ФИО1 и паспорта транспортного средства на автомобиль.

В ответ на данное заявление ООО «Зетта Страхование» был направлен расчет стоимости полиса по состоянию на <дата>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам подобной категории споров применяется обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», который предполагает наличие оснований для удовлетворения иска в том случае, когда изложенные обстоятельства дела истцом представляются судом убедительнее обстоятельств дела, предоставляемых ответчиком.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на отказ ООО «Зетта Страхование» в принятии заявления о заключении договора ОСАГО. Ответчик, в свою очередь, указывает на то, что ФИО1 не обращался в страховую компанию по вопросу заключения договора ОСАГО.

Между тем, из представленной истцом в материалы дела видеозаписи, а также материалов КУСП <номер> от <дата> следует, что ФИО1 обращался в ООО «Зетта Страхование» по вопросу заключения договора ОСАГО, однако договор не был заключен по причине технического сбоя.

Суд учитывает, что обращение в страховую компанию было связано с заключением договора по иному автомобилю. Однако данное обстоятельство подтверждает доводы истца о личной явке в офис страховой компании и об отказе со стороны ответчика заключить договор ОСАГО.

Поскольку истец представил суду доказательства личного обращения в страховую компанию, бремя доказывания обратного перешло на ответчика.

Однако ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не обращался лично в офис страховой компании.

Согласно информации Банка России от 6 мая 2014 года «Об отказах страховщиков в заключении договоров ОСАГО» предложение-оферта о заключении договора ОСАГО может быть направлено посредством ФГУП «Почта России» на почтовый адрес страховщика, указанный в полисе ОСАГО, с уведомлением о вручении почтового отправления, что позволит доказать факт получения страховщиком направленного владельцем транспортного средства такого предложения.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях.

Таким образом, вопреки суждению ответчика, направление заявления и необходимых документов по почте возможно и не противоречит положениям Закона об ОСАГО.

Следует учесть, что страховая компания в ответе от <дата> <номер> о недопустимом способе обращения истца не сообщила, указав лишь на необходимость предоставления оригинала паспорта.

В ответ на заявление истца от <дата> об осуществлении расчета стоимости полиса и его выдаче (получено страховой компанией <дата>) ООО «Зетта Страхование» представило расчет страховой премии, из которого следует, что страховая премия составляет 21762 рубля.

Согласно пункту 2.2. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке, в том числе в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы, в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Однако доказательств того, что ответчик направил истцу реквизиты для уплаты страховой премии, либо указал дату и время заключения договора ОСАГО при личной явке материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «Зетта Страхование» в ответ на заявление от <дата> <номер> указало, что для оформления договора страхования необходимо обратиться в офис страховщика с предоставлением оригиналов документов. При этом, до заключения договора ОСАГО необходимо предоставить транспортное средство для осмотра.

Согласно пункту 1.7. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Из содержания данной нормы следует, что и при отсутствии соглашения относительно места осмотра автомобиля страховщиком должна быть исполнена обязанность по заключению договора ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от заключения с истцом договора ОСАГО, в связи с чем требования ФИО1 о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1.4 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Таким образом, при удовлетворении искового требования о возложении обязанности по заключению договора ОСАГО обязание ответчика выдать страховой полис является чрезмерным.

Возражения ответчика о злоупотреблении правом и об отсутствии намерений по заключению договора ОСАГО опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются.

Само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не препятствует ему заключить договор как физическому лицу в личных целях. При этом, наличие в собственности нескольких автомобилей, равно как и один из разрешенных видов деятельности в качестве индивидуального предпринимателя аренда и лизинг легковых автомобилей правового значения для данного спора не имеет.

В случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, ответчик не лишен права досрочно прекратить действие такого договора, либо потребовать признать его недействительным.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 12, 13).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 457 рублей, а также нотариальные расходы в размере 200 рублей.

Данные расходы являются относимыми, подтверждены документально, являются обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Зетта Страхование» в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, в числе которых сбор доказательств, составление искового заявления, представление интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг составляет 6000 рублей.

Кассовым чеком от <дата> подтверждается факт оплаты денежных средств в данной сумме.

Суд считает предъявленную сумму расходов разумной, соответствующей критерию разумности, в связи с чем с ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обязанность заключить с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 457 рублей, нотариальные расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б.Эркенова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.