ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1179/2023 (33-16849/2023)

г. Уфа 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Комягиной Г.С. и Набиева Р.Р.

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г., по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установил а:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются каждый собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на спорный жилой дом, в котором они зарегистрированы по месту жительства и проживают, а также ответчики: сын ФИО3 и отец ФИО4 и ФИО5 - ФИО1, сноха и мать ФИО4 и ФИО5 - ФИО2 Ответчики ведут себя по отношении к собственникам жилья некорректно, в отношении ФИО3 совершают противоправные действия: наносят побои, оказывают психологическое давление, систематически распивают спиртные напитки, официально нигде не работают, за домом и земельным участком не ухаживают.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. постановлено:

«исковые требования ФИО3, №... года рождения, ФИО4, №... года рождения, ФИО5, №... года рождения, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1, №... года рождения, паспорт серии №..., выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе №... года, ФИО1, №... года рождения, паспорт №..., выданный МВД по Республике Башкортостан №... года, жилым помещением, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером №... расположенным по адресу: адрес

Сохранить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес

По истечении срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 14 июня 2024 года выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес, по истечения срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 14 июня 2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как нарушены их конституционные права о проживании и регистрации; спорное жилое помещение у них единственное и приобрести другое они не имеют возможности, так как являются малоимущими; уведомление по почте не получали и не имели возможности ознакомиться с иском, составить возражение; на момент, когда приобреталось спорное жилье в 2002 г., они в приватизации не участвовали, отказались в пользу своих детей, думая об их интересах, так как на тот момент детям было 3 и 5 лет не имелось возможности заключить какое-либо соглашение с ними; все изложенные в иске обвинения необоснованные, и вызваны желанием продать спорный жилой дом и покрыть свои долги; они в течение 20 лет несут расходы по содержанию дома, и не препятствуют собственникам, не испытывают к ним неприязненных отношений, все доказательства в деле.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции УМВД России по Иглинскому району в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2002 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит жилой дом № 7 площадью 55,1 кв. м, с кадастровым номером №... по ул. адрес, государственная регистрация права произведена 26 апреля 2002 г.

По указанному адресу на регистрационном учете состоят с 23 мая 2003 г. и фактически проживают сын ФИО3 и отец ФИО4 и ФИО5 - ФИО1, а также сноха и мать истцов ФИО4 и ФИО5 - ФИО2

Ранее вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2009 г. были удовлетворены требования ФИО3 об обязании ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании спорным жилым домом. При этом суд исходил из того, что ФИО3 не может осуществлять право пользования жилым помещением в связи со сложившимися неприязненными отношениями со стороны сына и снохи.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2021 г. следует, что 11 августа 2021 г. в дежурную часть ОМВД России по Иглинскому району поступило обращение ФИО3 о противоправных действиях в ее отношении ее сына ФИО1

Из объяснений истцов следует, что длительное время ФИО3 не проживает в спорном жилом доме из-за возникающих конфликтных отношений с ФИО1 и ФИО2 ФИО4 и ФИО5 также не проживают с родителями, которые злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы, в детстве их воспитанием не занимались. Ответчики препятствуют в пользовании истцами жилым помещением и земельным участком.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что истцы в жилом доме не проживают, а также наличие конфликтных отношений между ними.

Из представленных в суд договоров аренды жилплощади от 18 марта 2010 г., 23 июня 2010 г., 20 сентября 2011 г. следует, что ФИО3 осуществляла найм жилого помещения в г. Уфе.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, стороны по делу совместно не проживают, между ними сложились неприязненные отношения, они имеют неустранимые претензии друг к другу, взаимное уважение и взаимная забота утрачены, общее хозяйство между ними не ведется.

В этой связи суд первой инстанции сделал вывод, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения - истцов; то, что ответчики были вселены ранее в жилое помещение в качестве членов семьи сособственников жилого помещение, длительное время в нем проживали, не может повлечь сохранение за ними права пользования жилым помещением пожизненно, поскольку сведений о наличии такого соглашения между ними не имеется; жилищные правоотношения носят длящийся характер, а с учетом изменившихся обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имеет место препятствие во владении, пользовании и распоряжении собственниками принадлежащим им имуществом, истцы, по мнению суда первой инстанции, имеют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика ФИО1, вновь воспроизводимые в апелляционной жалобе, о том, что жилой дом приобретался на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, где у него также имелась доля в праве общей долевой собственности, поскольку данное обстоятельство не влечет безусловное сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением. Договор купли-продажи жилого дома от 25 апреля 2002 г. ФИО1 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, поименованных в разъяснениях пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что ответчики не имеют иного жилого помещение, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым домом сроком на один год, то есть до 13 июня 2024 г., по истечении которого ответчики подлежат выселению из спорного жилого дома и снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вопреки суждениям апелляционной жалобы стороны ответчиков, предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО1 и ФИО2 права пользования домовладением, в отношении которого возник спор, не установлено. Спорный жилой дом приобретен истцами по договору купли-продажи. При этом, как усматривается из постановления главы администрации Калининского района г. Уфы от 22 апреля 2022 г. № 906, по заявлению ФИО1 и ФИО2 им разрешено оформить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес принадлежащей ФИО1, его матери ФИО3 и несовершеннолетним тогда ФИО4 и ФИО4 при условии предварительной покупки спорного жилого дома, и что несовершеннолетние станут сособственниками жилого дома. Таким образом, ранее ФИО1 распорядился принадлежащей ему в доле квартирой, продав ее по своему усмотрению, и для него, а также ФИО2 не было препятствий для оформления спорного жилого дома, при договоренности со всеми покупателями, в том числе в какой-либо доле на свое имя.

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 2О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчики вселились в спорное жилое помещение ФИО1 как сын собственника ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2 как родители тогда их несовершеннолетних детей - собственников ФИО4 и ФИО5, соответственно, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи собственников.

Вместе с тем, доказательств того, что в настоящее время ответчики и истцы ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, общие предметы быта, оказывают друг другу поддержку в поддержании жилого помещения в пригодном для постоянного проживания состояния, проживают в нем как одна семья, не имеется.

Из представленных в дело доказательств, опровергающих суждения апелляционной жалобы ответчиков, следует, что между ФИО3 и ее сыном ФИО1, снохой ФИО2 давно сложились неприязненные отношений, в течение многих лет, в частности ФИО3 из-за этого не проживает в принадлежащем ей в доле доме, а вынуждена снимать иное жилье. Указанное подтверждается как вышеприведенным и вступившим в законную силу решением суда, так и многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела; объяснениями истцов - детей ответчиков, которые не считают родителей членами своих семей.

Таким образом, семейные отношения сторон, несмотря на близкие родственные связи, в том смысле, в котором указанные отношения рассматриваются как семейные Жилищным кодексом Российской Федерации, прекращены, что в соответствии с положениями части 4 статьи 31 и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет утрату ответчиками права пользования спорной квартирой, и как следствие их выселение из нее.

В связи с чем, не имеют правового значения доводы жалобы о том, что по утверждению ФИО1 и ФИО2, все обвинения в их адрес надуманные, они в течение 20 лет несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию дома, поскольку в настоящее время право пользования спорным помещением у ответчиков, по вышеописанным обстоятельствам, прекратилось.

Доводы стороны ответчиков, вновь указываемые в апелляционной жалобе, что они не имеют иного жилья для проживания, являются малоимущими и не могут обеспечить себя жилым помещением, учтены судом первой инстанции, за ФИО1 и ФИО2 сохранено право пользования спорным жилым домом в течение года, достаточного для решения ответчиками своего жилищного вопроса.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств ссылка подателей жалобы на нарушение их конституционного права на жилище несостоятельна, желание ФИО1 и ФИО2 бессрочного пользования спорным жилым помещением не может повлечь ограничение прав собственников - истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Указания в апелляционной жалобе, что уведомление по почте они не получали и не имели возможности ознакомиться с иском, составить возражение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которого усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО6 участвовали в рассмотрении дела, представили свое возражение против иска и доказательства в его обоснование; каких-либо ходатайств от стороны ответчиков в судебном заседании 13 июня 2023 г., в котором они присутствовали, и было постановлено обжалуемое решение, суду не поступало.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 г.

Справка: судья Сафина Р.Р.