Апелляционное определение по делу № 33-16289/2023 от 19.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-16289/2023 Судья: Резник Л.В.

78RS0015-01-2022-001560-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года гражданское дело № 2-4508/2022, поступившее из Невского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 года по иску И. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга – В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в пределах <адрес>, в <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь, что составляет не менее <...> кв.м.

В обоснование требований, указывая на то, что проживает в трёхкомнатной коммунальной квартире с семьей по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, с <дата> является собственником одной из комнат. Комнату №... в указанной коммунальной квартире истец намеревался выкупить у ее бывшего нанимателя, который умер, не успев ее приватизировать. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении комнаты №... по договору социального найма или коммерческого найма, истец получил отказ, с которым не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе И. просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

Представитель ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина и 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец и его семья из 5 человек с <дата> зарегистрирована до месту жительства в комнате площадью <...> кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей И. на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Комната площадью <...> кв.м. в указанной квартире освободилась в <дата> в связи со смертью бывшего нанимателя.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а именно, освободившейся комнаты площадью <дата> кв.м. (л.д. 28-29).

Уведомлением от <дата> истцу отказано в предоставлении комнаты №... в квартире <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем, что на дату освобождения комнаты истец не являлся нанимателем или собственником жилого помещения по данному адресу, а также в связи с отсутствием оснований для признания семьи истца малоимущими (л.д. 30-31).

Материалами дела подтверждено, что семья истца на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях или содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий не состоит.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 2 мая 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", признав установленным, что истец не проживает в комнате, требования на которую заявляет, и которая освободилась в <дата>, то есть до регистрации права истца на соответствующие доли жилого помещения в данной коммунальной квартире – <дата>, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выкупе комнаты, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, резюмирует, что поскольку с <дата> в спорном жилом помещении никто не проживал и из него не выезжал, на момент освобождения спорной комнаты истец собственником комнат в данной квартире не являлся, в связи с чем спорное жилое помещение не может относиться к категории "освободившегося жилого помещения", предоставляемого в соответствии статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для истца данная комната является свободной, а не освободившейся, поскольку на момент приобретения истом по договору купли-продажи долей в праве собственности на квартиру <дата> спорная комната заселена не была.

Согласно ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (п. 1).

Между тем, спорная комната освободилась в <дата>, т.е. до приобретения И. права собственности на другую комнату в квартире, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о том, что указанная комната по отношению к И. является свободной, а не освободившейся, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления указанного жилого помещения семье имтца в дополнение к ранее занимаемой комнате по договору социального найма.

Оснований полагать, что право на приобретение освободившегося жилого помещения является имущественным правом, переход которого возможен с переходом прав на жилое помещение, не имеется. Указанное право обусловлено не только правом собственности, но и жилищными условиями конкретного лица. При этом предыдущий собственник право (при его наличии, т.е. отсутствии обеспечения менее нормы предоставления) на приобретение второй комнаты не реализовал.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного при правильном применении норм материального, по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают правовые суждения суда, основаны на ином понимании норм материального права, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи