Решение по делу № 2-739/2022 от 19.10.2022 - о возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения, возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату.

2-739/2022

№

2.094г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Рыбинского района Красноярского края, Министерству социальной политики Красноярского края, ФИО5 о возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения, возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации Рыбинского <адрес>, Министерству социальной политики Красноярского края, ФИО5 о возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения, возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате чрезвычайной ситуации сгорел дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где ФИО2 проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, что также установлено решением Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт его постоянного проживания по данному адресу. Данный дом был им приобретен по расписке за 50 000 рублей в рассрочку, в связи с чем истец считал себя полноправным собственником. Документов о купле-продаже не сохранилось. Право собственности на данный дом не зарегистрировано, поскольку считал, что в доме нужно прожить не менее трех лет, кроме того у продавца ФИО3, которая владела домом по наследству, также не имелось каких-либо документов на дом, право собственности зарегистрировано не было. Зарегистрирован в данном доме не был, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, данный дом фактически не существует, так как сгорел в 2018 году. Просит возложить на администрацию <адрес> обязанность включить в список граждан, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения, возложить обязанность на Министерство социальной политики <адрес> произвести единовременную денежную выплату.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что когда сгорел дом, в котором ФИО2 проживал ранее, он обратился по совету главы поселка к ФИО15 с предложением о покупке их дома с усадьбой, поскольку дом стоял пустым, без присмотра его начали разбирать. Б-вы не возражали, стороны договорились, что истец за дом рассчитается в течении года, стоимость дома составила 50 000 рублей, была написана расписка о том, что истец рассчитался за дом полностью, однако она не сохранилась.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Рыбинского района Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель Министерства социальной политики Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что вопрос о праве истца на единовременную денежную выплату Министерством не рассматривался, поскольку документы ФИО2 на рассмотрение не поступали, следовательно права истца ответчиком не нарушались, в связи с чем полагает исковые требования в части возложения обязанности на Министерство не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО13 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании пояснила, что дом, который приобрел ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежал ее родителям – ФИО6, ФИО7. Её родители приобрели этот дом в 1993 году у коллеги отца, фамилию коллеги ответчик не знает. Заключался ли между ними договор купли-продажи, ей не известно, поскольку она была еще ребенком. В данном доме ФИО14 стали проживать семьей: мать, отец, ее брат, сестра и она. В 2002 году ФИО3 уехала из указанного дома на учебу. В 2013 году умер отец, в 2017 году, когда мать сильно заболела, ФИО3 забрала ее и сестру к себе, в 2018 году погиб брат, поэтому с того момента в доме никто не проживал. Затем ФИО14 узнали, что в дом начали лазить мародеры, её мама попросила заняться продажей дома. Бывший глава поселка позвонил матери и предложил продать дом ФИО2, так как ему негде было жить. Ответчик связалась с ФИО2, он посмотрел дом и они договорись о продаже дома за 50 000 рублей и 5 000 рублей за бытовую технику, так как всё оставалось в доме – холодильник, телевизор, стиральная машинка. ФИО2 написал расписку, что отдаст денежные средства в течение определенного времени, в течение какого она не помнит, после того, как ФИО2 внес последнюю сумму, она отдала расписку ему. Документы на дом её родители не делали, поскольку были материальные трудности. В течении всего времени пользования семьей ФИО14 домом кто-либо своих прав на него не заявлял. В настоящий момент считает полноправным собственником ФИО2.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ), граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 этой же статьи закона).

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 11 названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Красноярского края от 07 мая 2022 года №380-п «О введении на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края режима чрезвычайной ситуации» на территории Красноярского края с 12:00 часов 07 мая 2022 года введен режим функционирования чрезвычайной ситуации для органов реагирования и территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом №2 настоящего постановления определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территорий муниципальных образований Красноярского края согласно приложению.

Из указанного приложения следует, что границы зоны чрезвычайной ситуации определены в Рыбинском муниципальном районе (в списке под №37).

Законом Красноярского края от 19 мая 2022 года №3-742 «О мерах социальной поддержки граждан, проживавших в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших на территории Красноярского края 7 мая 2022 года, и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края отдельными государственными полномочиями по обеспечению предоставления указанным гражданам мер социальной поддержки», установлены меры социальной поддержки для граждан, проживавших на день введения режима чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших 07 мая 2022 года, установлено, что указанной категории граждан предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в частности в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, а также предоставляется единовременная денежная выплата в связи с утратой жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате чрезвычайной ситуации - пожара уничтожены полностью дом и надворные постройки, в том числе личное имущество и документы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в данном жилом доме на момент пожара и в течение трех последних лет проживал ФИО2.

Указанные обстоятельства установлены решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением администрации Рыбинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения, со ссылкой на пп. а, б, п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с настоящими требованиями ФИО2 указал, что в мае 2018 года приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у ФИО14 по расписке в рассрочку, рассчитался в полном объеме, в связи с чем считал себя полноправным собственником. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение дома, у него не сохранилось в связи с пожаром.

Указанные обстоятельства также следуют из пояснений ответчика ФИО13, которая подтвердила, что она от имени своей матери занималась продажей дома их семьи по указанному адресу, документы на который не были оформлены, ФИО2 была написана расписка, в которой он обязался выплатить сумму в размере 50 000 рублей за дом и 5 000 рублей за бытовую технику в течение определенного времени, срок она не помнит. После оплаты полной суммы ФИО13 расписку вернула ФИО2 Также пояснила, что часть денежных средств в размере 25 000 рублей ФИО2 перечислил на ее банковскую карту, остальную сумму передавал наличными денежными средствами.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2 давно, ранее последний проживал по адресу: <адрес>, <адрес> 25, где держал большое количество скота, однако воды дома не было, что не удобно для содержания хозяйства. Будучи главой поселка свидетель узнал о продаже дома ФИО14 по адресу: <адрес>, в котором имелась скважина и свёл ФИО14 с ФИО1 для решения вопроса о купле-продаже. Договаривались они самостоятельно. Через некоторое время он встретил ФИО2 и узнал, что истец дом приобрел, только документов на дом нет. Почему документов нет, об этом ему не известно. Был у ФИО2 несколько раз в гостях, видел, что он действительно проживал по этому адресу.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходится ему дедом, ранее истец проживал по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с женой - бабушкой свидетеля. Бабушка умерла в 2017 году, дом сгорел в декабре 2017 года и ФИО2 переехал жить к нему. Весной 2018 года бывший глава поселка предложил ФИО2 купить дом по <адрес>. ФИО2 дом купил в рассрочку, рассчитался за пять или шесть месяцев, стоимость ему не известна, у кого приобрел дом он не знает. После пожара дед снова переехал жить к нему. Они часто были у него в гостях, соседей не было, рядом находился летний домик, который использовался кем-то под дачу.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является дедом ее мужа. С весны 2018 года ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, данный дом им был приобретен по расписке у ФИО14, других документов не составлялось и не имелось. Расписку писал в её и её мужа доме в её присутствии по адресу: <адрес>. Дом ФИО14 продали за 50 000 рублей и 5 000 рублей он доплатил за свет. Когда расписка была написана, ФИО2 часть суммы перевел на банковскую карту ФИО3, остальные денежные средства он отдавал наличными. Документов на дом не было, почему, ей не известно, Право собственности ФИО2 оформить не успел. Она часто была вместе со своим мужем у ФИО11 в гостях. Соседей у него не было.

Из материалов дела также следует, что с банковской карты с номером 5336****7275, открытой на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись перечисления денежных средств по 5 000 рублей, в общей сумме 25 000 рублей на банковскую карту 5336***1880, открытой на имя Б. ФИО4 (л.д.75-78).

Кроме того, на запросы суда Управлением Росреестра по <адрес> предоставлены сведения об отсутствии сведений в ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.25), об отсутствии регистрационного дела и об отсутствии сведений в ЕГРН на земельный участок по указанному адресу (л.д.53, 54,) об отсутствии сведений о зарегистрированных правах, зарегистрированных на имя ФИО2 (л.д.32).

На запрос суда администрацией поселка Ирша Рыбинского <адрес> предоставлен ответ о том, что земельный участок для строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО2 не выделялся (л.д.50).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные сторонами доказательства, применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд исходит из того, что ФИО2 приобрел по договору купли-продажи, оформленному распиской, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, что не оспаривается ответчиком ФИО3, ранее владевшей спорным недвижимым имуществом.

ФИО2 проживал в указанном доме длительное время, в том числе и на момент чрезвычайной ситуации – пожара, возникшего ДД.ММ.ГГГГ. При этом какие-либо документы (расписка, платежные документы) у истца не сохранились в связи с пожаром.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, противоречий в показаниях которых не имеется.

Учитывая отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что ФИО2 фактически занимал и длительное время проживал по указанному адресу как собственник, при этом ответчиками не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что указанный жилой дом принадлежит иным лицам, суд полагает установленным факт владения и пользования на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на момент возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной пожаром за ФИО2.

Принимая во внимание, что жилое помещение, являвшееся для ФИО2 единственным местом жительства, которым он владел на праве собственности, в результате чрезвычайной ситуации – пожара утрачено, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникает право на включение его в список граждан, имеющих право на единовременную денежную выплату в связи с утратой жилого помещения, следовательно исковые требования о возложении обязанности на администрацию <адрес> о включении в список граждан, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на Министерство социальной политики <адрес> произвести единовременную денежную выплату, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что учетное дело ФИО2 администрацией <адрес> вместе с личным заявлением ФИО2 о предоставлении меры социальной поддержки в соответствии с п.11 Порядка расчета и предоставления единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края №449-п от 23 мая 2022 года, в Министерство направлено не было. Решение об удовлетворении заявления, либо от отказе может быть принято только с соблюдением процедуры, установленной Законом Красноярского края от 19 мая 2022 года №3-742, Порядком включения в списки, Порядком предоставления единовременной денежной выплаты. Поскольку решения об отказе в выплате ФИО2 единовременной денежной выплаты Министерством не принималось, следовательно, права истца действиями ответчика не нарушены.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований истца к ФИО13, суд исходит из того, что конкретных требований сформулировано не было, следовательно предмета спора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Рыбинского района Красноярского края, Министерству социальной политики Красноярского края, ФИО5 о возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения, возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Рыбинского <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в список граждан, имеющих право на получение единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения.

В удовлетворении требований ФИО2 к Министерствй социальной политики Красноярского края, ФИО13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>