Решение по делу № 2А-220/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Адм.дело №2а-220/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000240-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 10 апреля 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.Ю., с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности №КАС-22-С от ДД.ММ.ГГГГг., обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 40789,71 руб., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, составляет 27155,83 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, не производятся ежемесячные перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СААБ», копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не направлялась взыскателю.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения, обязать принять меры принудительного исполнения, обязать его обратить взыскание на пенсию должника, направить копию данного постановления в ООО «СААБ».

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что все меры принудительного исполнения по исполнительному производству № были приняты. Должник ФИО4 является получателем пенсии, что для нее единственный источник доходов. Другого имущества у должника не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на пенсию должника, и с этого времени ежемесячно производятся удержания. Остаток задолженности в настоящее время составляет 20632,84 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были своевременно извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1, ч.4 и ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий установлен в данной статье.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнение поступил судебный приказ № от 16.06.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 49789,71 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.40-44).

Согласно сведениям, имеющимся в сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, банки, операторам связи (л.д.70-73).

23.09.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с удержанием 25% ежемесячно (л.д.45-46).

Согласно информации, предоставленной исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг., и с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время (л.д.35).

В указанные периоды судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, органы ЗАГСа, а также вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В марте 2022 года ФИО4 обращалась в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с заявлением об уменьшении удержаний из пенсии до 10% в связи с трудным материальным положением. Заявление было удовлетворено, размер удержаний уменьшен до 10% (л.д.76-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник ФИО4 является пенсионером, и единственным источником ее доходов является пенсия. Другого имущества у должника судебным приставом-исполнителем не выявлено. Удержания из пенсии ФИО4 производятся ежемесячно, что подтверждается сведениями о распределении денежных средств депозита и сводкой по исполнительному производству (л.д.70-75). Остаток задолженности по исполнительному производству № на дату рассмотрения дела составляет 20632,84 руб. (л.д.34).

Доводы представителя административного истца о не поступлении денежных средств от должника на счет взыскателя также опровергаются представленной им справкой, согласно которой остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 27155,83 руб. (л.д.8).

Также решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. аналогичные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения административного дела №. В связи с указанным, суд полагает, что административному истцу было известно о том, что должник является пенсионером, удержания в счет погашения задолженности производятся за счет пенсии должника.

Кроме того, административный истец является юридическим лицом и не лишен возможности обратиться в отделение судебных приставов по вопросу направления ему как копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так и материалов исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей, напротив, принятые ими меры принудительного исполнения направлены на своевременное исполнение судебных актов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 12 апреля 2023 года.

Судья: А.Ю. Трифонова