46RS0031-01-2023-001703-69

№2-1443/14-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Курска, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г.Курска, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № жилищно-бытовой комиссии ФИО1 как сотруднику <адрес> <адрес> <адрес>, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, из государственной собственности была предоставлена в бессрочное пользование однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и УМВД России по <адрес> был заключен договор социального найма на состав семьи: <данные изъяты> человек. На тот момент он был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, которая принадлежит на праве собственности бывшей супруге ФИО4 и его детям по 1/3 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> из государственной собственности был передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г. Курска, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Курск» в лице МКУ «Городской жилищный фонд» был заключен договор социального найма № на владение и пользование однокомнатной квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> с составом семьи: <данные изъяты> человек. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года и январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращался к уполномоченному Администрацией г. Курска лицу - МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлениями о приватизации указанного жилого помещения, однако ему дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с отсутствием сведений о его регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в приватизации жилого помещения ему было отказано незаконно, а его право на получение бесплатно в собственность жилого помещения в порядке приватизации нарушено и подлежит восстановлению. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суде уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г.Курска и МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, так как ФИО1 не представлено документов, подтверждающих неиспользование им права на участие в приватизации жилого помещения, а также у истца отсутствует регистрация по месту жительства на территории Курска в обозначенный период.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В суде установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения – <адрес> по <адрес> (л.д. 24-27, 28).

Согласно п.1 указанного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1-й комнаты квартиры, общей площадью 34,3 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. В сведениях о совместно вселившихся с нанимателем в жилое помещение членов его семьи стоит прочерк.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – <адрес> по <адрес> было зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Курск» (л.д. 29-34). Ограничений (обременений) права на <адрес> по <адрес> не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Курска и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения – <адрес> по <адрес> (л.д. 35-37).

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в администрацию г.Курска с заявлением о бесплатной передаче в собственность ему спорной квартиры, но ему было отказано, на том основании, что заявителем не предоставлены сведения, подтверждающие неиспользование права на участие в приватизации жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия регистрации по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрировано (л.д. 52).

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении, по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> (л.д. 40).

Указанная квартира на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому бывшей супруге истца ФИО4 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), и его детям ФИО9, ФИО5 (л.д. 50).

Как указывает истец ФИО1 в своем заявление, в 2003 году после разлада семейных отношений с супругой он переехал жить в дом родителей по адресу: <адрес>, в связи с чем он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а зарегистрироваться в родительском доме он не мог, так как не были оформлены права собственности после смерти родителей. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним и его братьями было признано право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке наследования после смерти матери ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал за собой право собственности и зарегистрировался по месту жительства в указанном доме. После в ДД.ММ.ГГГГ года он переехал жить к своей бывшей супруге в <адрес>, где и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ года, пока не получил квартиру на <адрес>, а свою долю родительского дома и земельного участка он подарил своему сыну ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47, 48-49), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 50), справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41), копий трудовой книжки, из которой следует, что в спорный период ФИО1 был трудоустроен и осуществлял свою трудовую деятельность на территории <адрес>.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, в суде также подтвердили указанные обстоятельства и пояснили суду, что они проживают в <адрес>, по соседству с домом №, в котором проживали родители ФИО1, а после их смерти лет 20 назад приехал жить ФИО1, он осуществлял ремонт дома, ухаживал за огородом, хозяйство держал. После он уехал жить в <адрес>.

Свидетель ФИО9, в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отец ФИО1 после развода с мамой уехал жить в Прямицыно в родительский дом. Там не мог зарегистрироваться, так как долго оформлял право собственности на дом после смерти родителей. Отец за пределы <адрес> никогда не выезжал. В приватизации квартиры на <адрес>, отец участие не принимал, она была оформлена на него, его мать и брата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт проживания ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, нашел свое подтверждение в суде.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установлено, что истец право на однократную приватизацию не использовал, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН (42-43), справкой БТИ о наличии прав собственности на объекты недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, документов об использовании ФИО1 права на приватизацию, не представлено.

Оснований, при которых исключается передача жилого помещения в собственность истцу, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании за ним права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Курска, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.

Председательствующий Е.А. Глебова