50RS0048-01-2023-000705-25 Дело № 2-2406/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы оплаченного страхового возмещения в размере 1 750 485 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 953 руб.

В обоснование заявленных требований, указано, что 30.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Volkswagen Tiguan, г.р.н. О625КТ799.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ 80105381541367).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут на 849 км 130 метров <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся в транспортном потоке во встречном направлении грузовым автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полису) № <№ обезличен>

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 3 353 485 руб. 44 коп. Стоимость ТС (годных остатков ТС) составила 1 603 000 руб., что подтверждается заключением независимой экспертизы.

На основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения № <№ обезличен> заключенного между АО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником пострадавшего в ДТП транспортного средства, страховщик осуществляет выплату в размере 3 353 485 руб. 44 коп., а выгодоприобретатель передает страховщику транспортное средство <данные изъяты>.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 1 750 485 руб. 44 коп., из расчета 3 353 485 руб. 44 коп. (сумма страховой выплаты) – 1 603 000 руб. (сумма реализации годных остатков).

Претензия, направленная в адрес ответчика, проигнорирована, сумма взыскания не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Руководствуясь ст. 15, 927, 965, 1064, 1079 ГК РФ, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, проверив представленный расчет, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 16 953 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <№ обезличен>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <№ обезличен>) в счет возмещение ущерба в размере 1 750 485 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 953 руб..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Симонова