Производство № 2-1304/2023
УИД 67RS0003-01-2023-000222-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 27 февраля 2023 г.
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Соболевской О.В.,
при секретаре Максуровой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению текущего ремонта кровли, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению текущего ремонта кровли, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что является собственников 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного жилого дома является ОАО «Жилищник». Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.06.2022 на ответчика возложена обязанность по текущему ремонту кровли указанного жилого дома. Ремонт крови произведен, однако, протечки продолжаются, работы произведены некачественно. В период осадков вода с кровли протекает в помещения, находящиеся на верхних этажах здания, в том числе в ее квартиру, в которой вновь повреждено штукатурное покрытие. В силу прямого указания закона ответчик является ответственным за надлежащее состояние общего имущества в жилом доме, однако свою обязанность надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика направлена претензия с требованием провести ремонт кровли, ответ на которую не поступил, однако представителем ОАО «Жилищник» осуществлен осмотр ее квартиры, составлен акт, где отражены протечки и залитие квартиры. Протечки кровли в период потепления продолжаются, что систематически наносит ей материальный ущерб. Ответчик мер по устранению не предпринимает. Из-за угрозы повторных залитий истец лишена возможности провести ремонт в квартире и ремонта электрооборудования, поврежденного в результате протечек.
Просит обязать ОАО «Жилищник» выполнить текущий ремонт крыши <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 150 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, указав, что требования касаются возложения на ответчика обязанности по выполнению текущего ремонта крыши над квартирой истца № <адрес>.
Ответчик ОАО «Жилищник», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 11.10.2004 истец, а также ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией данного дома является ОАО «Жилищник», что спорным по делу не являлось.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила).
Согласно пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила, устанавливающие порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
При этом для проведения видов работ, предусмотренных минимальным перечнем, не требуется принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о капитальном или текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Так, в указанный Перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в том числе, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод (п. 7).
Как установлено в судебном заседании, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.06.2022 на ответчика возложена обязанность по текущему ремонту кровли <адрес> в <адрес>.
Из искового заявления, а также объяснений представителя истца, следует, что во исполнение решения суда от 21.06.2022 ремонт кровли производился, однако, протечки кровли над квартирой истца продолжаются.
8 ноября 2022 г. истец обратилась в ОАО «Жилищник» с претензией о производстве ремонта кровли надлежащим образом.
Согласно акту обследования от 07.12.2022 о последствиях залития квартиры истца, составленного комиссией ЖЭУ-21 в присутствии ФИО1, усматривается, что 29.11.2022 произошло залитие квартиры <адрес>, - в результате которого пострадали: комната – обои улучшенного качества отклеились от стены, возле окна. На стене влажные, темные пятна. В качестве причины залития (появления течи) квартиры № в акте указаны работы по очистке кровли от сосулек и наледи подрядчиком, после которых появилась течь.
Из доводов иска и материалов дела следует, что после очередного залития и комиссионного обследования, выявления причин залития, связанных с повреждением кровли после работ по очистке крыши от наледи и сосулек, управляющей организацией мер по текущему ремонту крыши над квартирой истца не предпринималось, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и принимает решение о возложении на ответчика ОАО «Жилищник» обязанности по проведению текущего ремонта кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, - над квартирой истца №.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом незначительного объёма работ по текущему ремонту кровли жилого дома над квартирой истца и сезонности их проведения, баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок проведения указанных работ – в течение 15 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 150 руб. в день, суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер неустойки в 150 руб. в день.
Определенный ко взысканию размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению решения суда, будет являться адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца на исполнение решения.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Жилищник» (ИНН <***>) в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по текущему ремонту кровли над квартирой № 75, расположенной в жилом доме <адрес>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок в размере 150 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения пятнадцатидневного срока после вступления настоящего решения в законную силу, за каждый последующий день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соболевская