Дело №2-1046/2022 12 сентября 2022 года
29RS0023-01-2021-006565-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
с участием помощника прокурора Кудряшовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что ответчик в результате преступления причинил ему телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В результате противоправных действий ответчика истец перенес лечение, испытал болевые ощущения и нравственные страдания, неспособность продолжать активную жизнь, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. (л.д. 3).
Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 64), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 4), настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Смирнов П.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили учесть состояние здоровья и имущественное положение ответчика.
По определению суда и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Из вступившего в законную силу приговора Северодвинского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что в период времени с 3 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у входа в бар «Осень», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, вследствие противоправного поведения ФИО1, ударившего его кулаком в лицо, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, после чего, продолжая свои действия, догнав убегающего от него ФИО1 и упавшего возле <адрес>, умышленно нанес ему два удара кулаком в лицо.
В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела нижней челюсти справа со смещением отломков и закрытого перелома правой скуловой кости со смещением костных отломков, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (более 21 дня).
Из пояснений ФИО2, данных им в ходе рассмотрения уголовного дела следует, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым ФИО1, который нанес ему один удар кулаком в лицо, в присутствии двоих друзей ФИО1, которые препятствовали ФИО2 нанести ответные удары. После чего ФИО2, желая отомстить, догнал убегающего от него ФИО1 и упавшего возле <адрес>, умышленно нанес ему два удара кулаком в лицо.
Из приговора суда также следует, что в последующем ФИО2 извинился перед ФИО1 и передал ему 5000 руб. в счет частичного возмещения причиненного преступлением вреда.
В приговоре также указано на противоправное поведение ФИО1, явившееся поводом для преступления в отношении него со стороны ФИО2 (л.д. 6-9).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства и причины совершения преступления ответчиком в отношении истца по настоящему гражданскому делу установлены.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ....., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы лица, проявлениями которой явились: закрытый полный перелом тела нижней челюсти со смещением отломков; закрытый перелом правой скуловой кости со смещением отломков.
Данные повреждения в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, поскольку подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 23-24).
Из указанного экспертного заключения также следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи» с жалобами на боль. При осмотре ФИО1 выявлены отек мягких тканей в области нижней челюсти справа, открытие рта болезненно, ограничено до 2 см., пальпация болезненная. Истцу также выполнена рентгенограмма, после чего истец направлен на стационарное и оперативное лечение в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» в отделение челюстно-лицевой хирургии.
Истец находился на лечении в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено оперативное лечение «Шинирование челюстей». ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение «Репозиция правой скуловой кости крючками Лимберта с фиксацией спицей Киршнера. Проведено удаление зубов 4,6 4,7. МОС нижней челюсти титановой минипластиной «Конмет». На момент выписки истец предъявлял жалобы на онемение мягких тканей в области нижней челюсти справа, открывание рта было ограничено.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих личные неимущественные права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, суд учитывает возраст истца на момент совершения в отношении него противоправных действий ответчиком, умышленный характер противоправных действий ответчика в отношении истца при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд не учитывает состояние здоровья ответчика и его имущественное положение, фактические действия ответчика, выраженные в одном ударе в лицо истца с последующим его преследованием и нанесением двух ударов в лицо когда потерпевший упал и фактически находился в беспомощном состоянии, испытанные истцом в момент совершения в отношении него противоправных действий физическую боль, чувство униженности и беззащитности, причиненные истцу телесные повреждения характера тупой закрытой травмы лица, проявлениями которой явились: закрытый полный перелом тела нижней челюсти со смещением отломков; закрытый перелом правой скуловой кости со смещением отломков, расценивающиеся в совокупности как вред здоровью средней тяжести, и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Суд принимает во внимание длительный период лечения и реабилитации истца, его стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характер оказанного истцу лечения - оперативное вмешательство «Шинирование челюстей», «Репозиция правой скуловой кости крючками Лимберта с фиксацией спицей Киршнера, удаление зубов 4,6 4,7, МОС нижней челюсти титановой минипластиной «Конмет», испытанные истцом онемение мягких тканей в области нижней челюсти справа, болезненное и явно ограниченное открывание рта.
Истец длительное время был нетрудоспособен, лишен возможности вести привычные образ жизни и проявлять степень социальной активности.
При этом суд также учитывает, что именно истец первым нанес ответчику удар кулаком в лицо, что и определило дальнейшие действия ответчика, явившиеся поводом для обращения истца в суд.
Поведение истца по обстоятельствам конфликта носило явно вызывающий и противоправный характер.
Кроме того, суд принимает во внимание действия ФИО2 после конфликта, а именно принесение извинений ФИО1, частичное добровольное заглаживание вреда в размере 5000 руб.
С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего истца, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда за причиненные телесные повреждения в размере 235 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ..... .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) компенсацию морального вреда в размере 235000 (двести тридцать пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ..... .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022