Дело № 2-457/2023

64RS0002-01-2023-000525-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 С,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что 28 августа 2019 года между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 709 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,70 %. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 25 мая 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 524 859 рублей 52 копейки, из которых основной долг – 471 950 рублей 85 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 50 151 рубль 79 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 742 рубля 90 копеек, пени по просроченному долгу – 2 013 рублей 98 копеек. Банком ВТБ (ПАО) снижена сумма пени до 10% от суммы задолженности по пени. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать в свою пользу со ФИО1 указанную задолженность, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 449 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлено ответчику по месту его жительства, вместе с тем, названная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Изложенное расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому в силу п. 1 ч. 2 ст.117 ГПК РФ суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 августа 2019 года между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 709 000 рублей под 11,70 % годовых на срок по 28 августа 2024 года, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им до 28 числа каждого месяца путем ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего) в сумме 15 664 рубля 04 копейки, первый платеж - 15 664 рубля 04 копейки, последний платеж – 15 934 рубля 37 копеек, за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитный договор заключен между сторонами в системе «ВТБ онлайн», при этом заявление-анкета на получение кредита и индивидуальные условия кредитного договора, подписаны простой электронной подписью ФИО1

Заключение кредитного договора с использованием заемщиком простой электронной подписи соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Кредитором условия договора исполнены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по состоянию на 25 мая 2023 года в размере 524 859 рублей 52 копейки, из которых основной долг – 471 950 рублей 85 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 50 151 рубль 79 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 742 рубля 90 копеек, пени по просроченному долгу – 2 013 рублей 98 копеек.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, согласно которому заемщик обязался за пользование кредитом уплачивать банку проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь, ответчик во исполнение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержении доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате процентов.

Расчет задолженности ответчика перед банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, ВТБ (ПАО) 29 марта 2023 года направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2019 года в срок до 19 мая 2023 года.

Востребованная банком задолженность ответчиком не погашена.

Проанализировав Условия кредитного договора, Общие условия кредитования, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности, проверив расчет задолженности, учитывая снижение Банком неустойки (пени) до 10% об общей суммы штрафных санкций, а также требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № в заявленном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 449 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 С,В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 С,В. (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2019 года в размере 524 859 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 449 рублей.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов