Дело № 2-423/2023 (2-7143/2022)
УИД 74RS0003-01-2023-007451-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Р.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.А. П. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 400 000 рублей.
В обоснование иска указала на то, что 04 февраля 2022 года на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк», ошибочно перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей, 04 марта 2022 года также на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 4 900 000 рублей. Обязательств, возникших между истцом и ответчиком не имеется, ввиду чего ответчику истцом была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных ответчику денежных средств, однако ответчиком денежные средства не возвращены, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представил суду заключение.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем, руководствуясь частью 2.1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав мнение представителя ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку показаниям свидетелей, фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 04 февраля 2022 года на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк», истец перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 февраля 2022 года.
04 марта 2022 года на расчетный счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, истец ФИО4 перечислил денежные средства в размере 4 900 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 04 марта 2022 года.
В материалы гражданского дела представлены расписки ФИО3 от 28 декабря 2021 года о получении от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 рублей и от 29 декабря 2021 года на сумму 400 000 рублей, а также уведомление, адресованное ФИО1 от ФИО3, в котором последний уведомляет ответчика о том, что обязательства третьего лица ФИО3 перед ФИО1 по возврату суммы займа по расписке от 28 декабря 2021 года будет исполнено третьим лицом – ФИО4 путем перечисления суммы по банковским реквизитам ФИО1 в АО «Альфа – Банк» и ПАО Сбербанк.
Истцом ФИО4 не представлено суду доказательств наличия у него денежных средств в столь значительном размере.
В материалы гражданского дела в ответ на судебный запрос из Центрального районного суда города Челябинска поступили копии искового заявления ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей, а также решения Центрального районного суда города Челябинска от 20 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 900 000 рублей, а также от 27 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 790 000 рублей.
С учетом полученных от территориального подразделения Росфинмониторинга сведений, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд обусловлено целью последующей легализации и обналичивания денежных средств с использованием механизма принудительного исполнения судебных решений.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Действия истца, направленные на истребование добровольно перечисленным ответчику суммы без условий возврата, суд расценивает злоупотреблением предоставленным правом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ФИО4, заведомо зная об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств и правовых отношений, добровольно неоднократно перечислял ФИО1 денежные суммы, что в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что спорные денежные средства не подлежат возвращению ответчиком в качестве неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.А. П. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Привалова
Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: Н.В. Привалова