Решение по делу № 2А-508/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава <ФИО>, и незаконным постановления о расчете задолженности и постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Дело № 2а-508/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000971-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1,

административных ответчиков – врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО3,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, врио заместителя начальника отделения, судебным приставам-исполнителям ФИО3 и ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава ФИО3, и незаконным постановления о расчете задолженности и постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области,. врио заместителя начальника отделения, судебным приставам-исполнителям ФИО3 и ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава ФИО3, и незаконным постановления о расчете задолженности и постановления по результатам рассмотрения жалобы. Обосновав свои требования тем, что на исполнении в ОСП Великолукского, Новосокольнического, Куньинского районов находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании судебного приказа о взыскании алиментов. По данному исполнительному производству врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №/№ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает данное постановление, расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия (бездействия) врио заместителя начальника отделения не законными в части того, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения и является неактуальным. Также считает действия судебного пристава по направлению ему данного постановления с расчетом задолженности незаконными и просит обязать судебных приставов предоставить в его адрес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с начала появления у него задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно для того, чтобы он мог его исполнить и погасить имеющуюся у него задолженность по алиментам за данный период времени, если оно имеет место быть.

В судебном заседании от административного истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 в судебном заседании показала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений действиями врио заместителя старшего судебного пристава не допущено. Обжалуемое постановление является ответом на жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в виду его неактуальности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части направления в его адрес указанного постановления, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит неверный расчет задолженности, просил предоставить в его адрес расчет задолженности с начала ее появления, которое он мог бы исполнить. Расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения суда по административному делу № и признан судом верным. Постановлением суда апелляционной инстанции, данное решение отменено в части, постановлено новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава по не направлению ФИО4 данного постановления и об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО4 постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. что и было сделано судебным приставом исполнителем. Каких-либо нарушений при вынесении постановления врио заместителем старшего судебного пристава также не допущено, постановление по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям закона..

Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 также полагали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, согласившись с позицией представителя Управления.

Изучив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

В ходе исполнительного производства врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №/№ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются в форме постановлений, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 той же статьи.

В силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по рассмотрению заявления участников исполнительного производства, путем вынесения соответствующего постановления и направления его заявителю в установленный срок.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства по взысканию алиментов с должника ФИО4 последний обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. к врио начальника отдела – старшему судебному приставу, в которой просил признать незаконным расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия (бездействия) врио заместителя начальника отделения не законными в части того, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения и является неактуальным. Также считает действия судебного пристава по направлению ему данного постановления с расчетом задолженности незаконными и просит обязать судебных приставов предоставить в его адрес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с начала появления у него задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно для того, чтобы он мог его исполнить и погасить имеющуюся у него задолженность по алиментам за данный период времени, если оно имеет место быть (л.д. 7-9).

На данное заявление врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 (ФИО2) Викторией вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что оснований для ее удовлетворения не имеется (л.д. 5).

Согласно решению Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения суда по административному делу № и признан судом верным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части, постановлено новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава по не направлению ФИО4 постановления о расчете задолженности и об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО4 данное постановление.

Учитывая указанные решения судов 1 и 2 инстанции, суд приходит к выводу, что обжалуемый расчет задолженности уже был предметом судебных разбирательств суда первой и апелляционной инстанции, а направление постановления о расчете задолженности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него апелляционным определением Псковского областного суда..

Установив по административному делу фактические обстоятельства, суд оценивает их применительно к вышеприведенным нормам, и приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав административного истца постановлением и действиями (бездействиями) врио заместителя начальника отделения, судебного пристава-исполнителя по административному делу не установлено, то есть оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, врио заместителя начальника отделения, судебным приставам-исполнителям ФИО3 и ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава ФИО3, и незаконным постановления о расчете задолженности и постановления по результатам рассмотрения жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Долгорукова