Дело №2-56/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года п.Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,
при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С.,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ««Специализированное финансовое общество Легал Финанс»» (далее – ООО «СФО Легал Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между 22 июня 2013 года между ФИО1 и ООО «Отличные наличные-Амур» заключен договор займа №171159905, согласно которому ООО «Отличные наличные-Амур» передало ответчику денежные средства в размере 19 000 руб. под 3 % от суммы займа на срок до 01 июля 2013 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила в связи с чем у нее образовалась задолженность. 24 января 2018 года ООО «Отличные наличные –Амур» переименовано в ООО «Студия АйКюСофт». 21 декабря 2023 года ООО «Отличные наличные - Амур» уступило ООО «СФО Легал Финанс» права (требования) по Договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №СФО-САКС211223. Ссылаясь на условия договора займа, ст.384, 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов», просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 22 июня 2013 года в размере 94 810 руб., в том числе 19 000 руб. – задолженность по основному долгу, 75 810 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 23 июня 2013 года по 03 ноября 2013 года.
В судебное заседание представитель ООО «СФО Легал Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года №151-ФЗ.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из материалов дела, между ООО «Отличные наличные-Амур» и ФИО1 22 июня 2013 года заключен договор займа <номер> на сумму 19 000 руб., процентная ставка по кредиту – 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (1095% годовых). Кредитным договором установлено, что он предоставлен на 9 дней, окончательный срок возврата займа – 01 июля 2013 года, заем предоставлен на потребительские цели. Согласно расходному кассовому ордеру <номер> от 22 июня 2013 года ООО «Отличные наличные-Амур» выдало ФИО1 19 000 руб. Таким образом, ООО «Отличные наличные-Амур» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства согласно условиям договора, однако ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства.
24 января 2018 года ООО «Отличные наличные-Амур» переименовано в ООО «Студия АйКюСофт», что видно из Решения единственного участника ООО «Отличные наличные-Амур» от 24 января 2018 года.
21 декабря 2023 года ООО «Студия АйКюСофт»» (цедент) уступило ООО «СФО Легал Финанс» права (требования) по договору займа, что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) <номер> от 21 декабря 2023 года и приложением <номер> к данному договору.
Ввиду неисполнения обязательств по договору ООО «Отличные Наличные-Амур» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Приютненского судебного района РК от 20 ноября 2017 года по делу №-1227/2017 со ФИО1 взыскана в пользу ООО «Отличные наличные-Амур» задолженность по договору займа <номер> от 22 июня 2013 года за период с 07 октября по 01 марта 2016 года. Определением этого же мирового судьи от 02 мая 2024 года по возражениям ответчика судебный приказ отменен. В возражениях должник указала, что задолженность по указанному договору уже взыскивается по судебному приказу №2-888/2016 от 07 ноября 2016 года.
Как видно из судебного приказа №2-888/2016 от 07 ноября 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Приютненского судебного района РК, с должника ФИО1 в пользу ООО «Отличные Наличные-Амур» взыскана задолженность по договору займа <номер> от 22 июня 2013 года за период с 23 июня по 06 октября 2013 года в размере 79 420 руб. и государственная пошлина в размере 1 291 руб. 30 коп.
Согласно справке Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-888/2016 от 07 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство <номер> от 09 декабря 2021 года о взыскании должника ФИО1 в пользу ООО «АйКюСофт» задолженности по договору займа <номер> от 22 июня 2013 года в размере 80 711 руб. 30 коп. По данному производству взыскана сумма 20 939 руб.02 коп.
Исполнительное производство <номер> от 09 апреля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1227/2017 от 20 ноября 2017 года, прекращено в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По данному производству взыскана сумма 904 руб. 98 коп.
Таким образом, 22 июня 2013 года ФИО1 заключила с истцом договор микрозайма <номер> на сумму 19 000 руб. под 3 процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Обращаясь с иском к ответчику, истец указал о наличии у ФИО1 задолженности за период с 23 июня по 03 ноября 2013 года в размере 94 810 руб., из которых сумма основного долга составляет 19 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 75 810 руб. Между тем судом установлено, что по этому же договору займа с ответчика согласно судебному приказу №2-888/2016 от 07 ноября 2016 года ранее уже была взыскана задолженность в пользу истца за период с 23 июня по 06 октября 2013 года в размере 79 420 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу и находится на исполнении в Ики-Бурульском РОСП УФССП России по РК.
Поскольку задолженность за период с 23 июня по 06 октября 2013 года ранее взыскана в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, то по настоящему иску указанный период подлежит исключению из расчета задолженности.
В этой связи исковые требования истца о взыскании задолженность с ответчика подлежат удовлетворению только за период с 07 октября по 02 ноября 2013 года в размере 15 390 руб. (27 дней х 570 (3% в день от 19 000 руб.)).
Взыскание задолженности по 03 ноября 2013 года, как об этом указано в иске, суд оснований не находит, поскольку размер задолженности за 28 дней в размере 15 960 руб. с учетом ранее взысканной суммы в размере 79 420 руб. будет превышать в совокупности сумму основного долга и допустимого предела взыскания процентов в виде четырехкратного размера суммы займа 95 000 руб. (19 000 + 76 000 (19 000 х 4) и не соответствовать размеру заявленных истцом требований в сумме 94 810 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер> от 22 июня 2013 года в размере 15 390 (пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей за период с 07 октября 2013 года по 02 ноября 2013 года.
Взыскать со ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Приютненский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Б.В. Бадмаев
Решение принято в окончательной форме 24 марта 2025 года.