Дело № 2-555/2022 10 июня 2022 г.

29RS0010-01-2022-000981-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 10.06.2022 дело по исковому заявлению прокурора г. Коряжмы в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожности сделок и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Коряжмы обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств в размере 12 000 рублей. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 получила за совершение незаконных действий в качестве взяток от Ю. 15.12.2020 денежные средства в размере 2 000 рублей, от Ш. 23.10.2020 денежные средства в размере 3 000 рублей, от Д. 20.11.2020 денежные средства в размере 3 000 рублей, от П. 14.04.2020 денежные средства в размере 4 000 рублей. Указанные сделки являются ничтожными, что влечет за собой наступление последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Прокурор Мартыненко М.С. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из исследованных письменных доказательств следует, что приговорами Коряжемского городского суда от 04.04.2022, 12.05.2022, 11.05.2022, 11.05.2022 и 12.05.2022 С., Ш., Д., П. и Т. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. При этом данными вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что ФИО1 получила от Ю. 15.12.2020 денежные средства в размере 2 000 рублей, от Ш. 23.10.2020 денежные средства в размере 3 000 рублей, от Д. 20.11.2020 денежные средства в размере 3 000 рублей, от П. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 000 рублей, за изготовление медицинских заключений, без прохождения указанными лицами соответствующих медицинских осмотров.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Указанные сделки по передаче ФИО1 денежных средств в размере 12 000 рублей за совершение незаконных действий являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о недействительности данных сделок в силу их ничтожности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований в полном объеме и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Коряжмы в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить к сделкам получения ФИО1 от Ю. 15.12.2020 денежных средств в размере 2 000 рублей, от Ш. 23.10.2020 денежных средств в размере 3 000 рублей, от Д. 20.11.2020 денежных средств в размере 3 000 рублей и от П. 14.04.2020 денежных средств в размере 4 000 рублей последствия ничтожности сделок.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные от Ю. 15.12.2020 денежные средства в размере 2 000 рублей, от Ш. 23.10.2020 денежные средства в размере 3 000 рублей, от Д. 20.11.2020 денежные средства в размере 3 000 рублей, от П. 14.04.2020 денежные средства в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов