УИД 72RS0012-01-2023-000270-69
№ 2-223/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
18 сентября 2023 года
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует следующим:
2 июля 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного в границах участка: по адресу: <адрес>. Стоимость указанного имущества составила 150 000 рублей. По условиям договора ответчик передал ему часть суммы в размере 70 000 рублей в момент подписания договора, а оставшуюся часть в размере 80 000 рублей должен был оплатить в течение четырех месяцев, то есть не позднее 2 ноября 2022 года. Договор купли-продажи сторонами был подписан, переход права собственности на указанные объекты недвижимости был зарегистрирован с учетом ограничений – ипотеки в силу закона. Однако ответчик до настоящего времени расчет за приобретенное имущество не произвел, чем существенно нарушил условия договора. Им (истцом) неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный конфликт, однако ответчик от общения уклоняется, заблокировал его социальных сетях, почтовую корреспонденцию не получает. 13 апреля 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое им не было получено, что, по мнению, истца, свидетельствует о том, что ответчик добровольно не желает разрешить сложившуюся ситуацию. Просит расторгнуть договору купли-продажи и взыскать с ФИО2 в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.
Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме пояснил, что после предъявления иска денежных средств ФИО2 ему не выплачивал, спор до настоящего времени не разрешен.
Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражение на исковое заявление, в котором не оспаривает обстоятельства, указанные истцом, подтвердил факт заключения договора купли-продажи, его условия, а также факт неоплаты части суммы в размере 80 000 рублей. При этом указал, что причины неоплаты, по его мнению, являются уважительными – он потерял работу и лишился дохода. Однако он предпринимает меры на погашение задолженности, не отказывается от исполнения обязательств. Полагает, что расторжение договора не отвечает интересам истца, поскольку тот должен будет возвратить полученные по сделке 70 000 рублей. Кроме того, с момента покупки изменилось состояние недвижимого имущества, а, следовательно, и его стоимость. Также ему не понятно, какой именно договор и в отношении какого имущества просит расторгнуть истец, каким образом должно прекратиться право собственности ответчика и каким образом истец должен вернуть ему (ответчику) уплаченную сумму в размере 70 000 рублей.
Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец ни в устной, ни в письменной форме не предлагал ответчику расторгнуть договора. При таких обстоятельствах исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:
2 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Предметом договора являются следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Пунктом 2.1 договора определена стоимость объектов недвижимости в размере 150 000 рублей, из которых 70 000 рублей передаются покупателем продавцу в момент подписания договора, а 80 000 рублей – передаются в срок до 1 ноября 2022 года. До полного расчета покупателем перед продавцом объекты недвижимости находятся в залоге у продавца (п. 2.3, 2.4).
Также в договоре указано, что продавец объекты недвижимости передал, а покупатель принял 2 июля 2022 года (л.д. 11-12).
Ответчик не оспаривал факт заключения данного договора и его условия.
Доводы ответчика о том, что ему непонятно какой именно договор и в отношении какого имущества просит расторгнуть истец, суд находит несостоятельными, поскольку в тексте искового заявления однозначно указано на предмет спора, и именно в отношении указанных в исковом заявлении договора и имущества ответчик выражает свое мнение в представленном суду возражении на исковое заявлени.
Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 6 июля 2022 года внесены соответствующие записи (номера регистрации 72:11:0801002:40-72/041/2022-2, 72:11:0801001:427-72/041/2022-2) (л.д. 68).
Истец и ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердили тот факт, что покупатель оплатил истцу лишь 70 000 рублей, а сумму в размере 80 000 рублей до настоящего времени не оплатил.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Суд находит, что недоплата покупателем ФИО2 более половины всей цены по договору с очевидностью лишает продавца ФИО1 того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом данное требование закона выполнено: суду представлены доказательства того, что 13 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора купли-продажи, однако оно не было получено ответчиком и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 28).
Тот факт, что ответчик не получал направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, не может быть поставлен в вину истцу, и не может быть расценен судом, как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Поэтому доводы ответчика о том, что истец не выполнил требования ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возвращению истцу объектов недвижимости. Поскольку для объектов недвижимости предусмотрены обязательные требования о регистрации прав в установленном законом порядке, суд находит возможным прекратить в ЕГРН записи о регистрации прав ФИО2 на земельный участок и квартиру и восстановить записи о регистрации прав на эти объекты недвижимости, составленные на имя ФИО1
Разрешая вопрос о возврате денежных средств, полученных истцом при заключении сделки, суд исходит из следующего:
Согласно материалам дела истец ФИО1 получил от ФИО2 в счет оплаты за объекты недвижимости по договору купли-продажи часть стоимости имущества в размере 70 000 рублей.
С целью исключения неосновательного обогащения со стороны истца суд находит необходимым возложить на него обязанность после вступления решения в законную силу возвратить ответчику указанную сумму.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 300 рублей 00 копеек.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 450, 452, 549, 555, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 2 июля 2022 года квартиры и земельного участка удовлетворить.
Расторгнуть договор от 2 июля 2022 года купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного в отношении земельного участка, общей площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***, с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***, с другой стороны, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (номера регистрации 72:11:0801002:40-72/041/2022-2, 72:11:0801001:427-72/041/2022-2).
Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***, на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый № (регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), и о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***, обязанность после вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***, денежную сумму, полученную по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 рублей 00 копеек (семьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ***, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 20 сентября 2023 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-223/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова