Дело № 2-166/2023
24RS0028-01-2022-003706-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Становкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес>вому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры, у истца возникли претензии к качеству выполненных строительно-отделочных работ застройщиком. Согласно заключению № ООО «Строй Эксперт», стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков, однако, в установленный законом 10-дневный срок требование не удовлетворено. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков в жилом помещении составила <данные изъяты>. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 155.557 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком решения суда, из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка основного долга – сумму устранения строительных недостатков в размере 155.557 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме 1.700 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика <адрес>вого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, ответчик просит суд снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ПК Пластикофф», ООО «Фондинвест», ООО «Капитал-Строй» не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>вым фондом жилищного строительства и ООО «Фондинвест», договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фондинвест» и ФИО2, акта о передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м.
Вместе с тем, в процессе эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки жилого помещения.
В подтверждение своих доводов о наличии в квартире строительных недостатков, истцом представлено досудебное заключение № ООО «Строй Эксперт», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире определена в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия об оплате стоимости устранения обнаруженных недостатков в жилом помещении, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Не согласившись с заключением досудебной экспертизы, представленным истцом, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрайОценка», при проведении строительных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований нормативной документации, рабочей документации, стандарта организации, требованиям строительных норм и правил, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире истца составляет <данные изъяты>.
Таким образом, при установлении фактов выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется заключением судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрайОценка», как наиболее полным и достоверным доказательством.
При этом, суд не может принять во внимание в части оценки стоимости восстановительного ремонта, заключение досудебной экспертизы № ООО «Строй Эксперт», поскольку эксперт не исследовал материалы гражданского дела, в том числе проектно-сметную документацию.
Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных и отделочных работ, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать от застройщика возмещения ему расходов по устранению недостатков, которое необходимо взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С учетом изложенного, неустойка, при наличии законных оснований, подлежит исчислению в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» введен мораторий по начислению неустойки и изменена формула расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 5 пункта 1 указанного постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1 постановления).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым фондом жилищного строительства получена претензия представителя истца ФИО1, с требованием возместить расходы на устранение недостатков в размере 213.064 руб., в связи с чем, законные требования потребителя должны быть удовлетворены ответчиком в течение 10 дней, однако, претензия потребителя <адрес>вым фондом жилищного строительства в установленный законом десятидневный срок не рассмотрена.
Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены, по истечению срока, указанного в п. 1(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с <адрес>вого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки оплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> коп., начисляемую на непогашенную часть стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы стоимости устранения строительных недостатков в случае неисполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителя подлежит размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, требуемый истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты>. суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, с <адрес>вого фонда жилищного строительства подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет <данные изъяты>. стоимость устранения недостатков <данные изъяты>. компенсация морального вреда/2). Однако, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер штрафа.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате досудебного заключения № ООО «Строй Эксперт» в размере 40.000 рублей, вопреки доводам ответчика, суд находит разумной стоимость данного исследования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость услуг эксперта в размере 40.000 рублей в полном объеме.
В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителям ФИО1, ФИО3 на представление интересов ФИО2 не следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Так, согласно тексту доверенности, помимо представления интересов истца по делу о взыскании с <адрес>вого фонда жилищного строительства денежных средств, необходимых для устранения недостатков в квартире по вышеуказанному адресу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, также истцом поручено представителям представление интересов и по иным требованиям к <адрес>вому фонду жилищного строительства. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов в размере 1.700 руб. по оформлению доверенности на представителей.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>. по оплате юридических услуг представителя. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучению документов, консультированию, составлению процессуальных документов, в том числе искового заявления и уточненного иска, участию в суде, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого спора, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с <адрес>вого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4.611 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к <адрес>вому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) в счет стоимости устранения недостатков <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате досудебного заключения эксперта в размере 40.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки оплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> коп., начисляемую на непогашенную часть стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы стоимости устранения строительных недостатков в случае неисполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <адрес>вому фонду жилищного строительства, отказать.
Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 15 марта 2023 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева