Решение по делу № 2-1503/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1503/2023 2 мая 2023 года

49RS0001-01-2023-001447-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 марта 2022 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита Банк выполнил, в то время как заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Отмечает, что вынос ссуды на просрочку начался 3 октября 2022 года.

По состоянию на 9 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составила в размере 1 093 769 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 947 058 руб. 82 коп., проценты в размере 117 337 руб. 71 коп., неустойка в размере 29 372 руб. 74 коп. (с учетом снижения с 395 691 руб. 78 коп.).

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без исполнения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 3 марта 2022 <***> в размере 1 093 769 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 947 058 руб. 82 коп., проценты в размере 117 337 руб. 71 коп., неустойка в размере 29 372 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 марта 2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 3 марта 2027 года.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил принятые на себя обязательства и в день заключения кредитного договора предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору за период с 3 марта 2022 года по 4 апреля 2023 года.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора определена процентная ставка по договору, которая составляет в размере 25% в год.

Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 29 372 руб. 74 коп с периодичностью не позднее 3 числа в количестве 60 платежей, последний платеж 29 371 руб. 82 коп (п. 6 договора).

Согласно п. 2 кредитного договора, он действует до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до 3 марта 2027 года включительно.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочно гашение кредитной задолженности.

Из представленной в материалы дела Банком выписки по лицевому счету следует, что исполнение обязательств по возврату кредита осуществляется заемщиком нерегулярно, в связи вынос ссуды на просрочку начался с 3 октября 2022 года, что подтверждается вышеназванной выпиской из фактических операций по кредитному договору.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Поскольку факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что у Банка имеются основания для начисления заемщику неустойки.

1 февраля 2023 года Банк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без исполнения.

В подтверждение размера имеющейся по кредитному договору задолженности представлен расчет суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита и процентов.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 4 октября 2022 года по 9 марта 2023 года составила в сумме 1 460 088 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 947 058 руб. 82 коп., проценты в размере 117 337 руб. 71 коп., пени в размере 395 691 руб. 78 коп.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

С учетом добровольного уменьшения Банком неустойки до 29 372 руб. 74 коп. общая сумма задолженности составляет в размере 1 093 769 руб. 27 коп.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 13 марта 2023 года истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 668 руб. 85 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 13 668 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 3 марта 2022 <***> за период с 4 октября 2022 года по 9 марта 2023 года в размере 1 093 769 рублей 27 копеек, в том числе основной долг в размере 947 058 рублей 82 копейки, проценты в размере 117 337 рублей 71 копейку, неустойка в размере 29 372 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 668 рублей 85 копеек, всего взыскать 1 107 438 (один миллион сто семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 10 мая 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>