УИД 10RS0010-01-2022-000665-39 дело № 2-245/2022 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску AlphaGroupCo., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд), в лице ООО «АйПи Сервисез» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что в ходе закупки, произведенной хх.хх.хх г. в торговой точке, расположенной по адресу: ...., установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца ФИО1, дата продажи хх.хх.хх г.. На товаре имеются следующие изображения: "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот), "Sky". "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет). Исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства принадлежат Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено хх.хх.хх г. в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет соответствующий код. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

1. изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

2. изображение "Paul" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

3. изображение "Mira" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

4. изображение "Mira" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

5. изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

6. изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

7. изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

8. изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

9. изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

10. изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

11. изображение "Bello" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

12. изображение "Bello" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

13. изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

14. изображение "Grand Albert" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

15. изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

16. изображение "Paul" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

17. изображение "Sky" в размере 5 000 руб. 00 коп.,

18. изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

19. изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

20. изображение "Chase (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

21. изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

22. изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

23. изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп.,

24. изображение "Astra" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., а также стоимость товара 390 руб., почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления 357,34 руб., стоимость выписки из ЕГРИП 200 руб..

Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, торговой деятельностью не занимается, имеет на иждивении двоих детей, и дочь супруги, при реализации товара не было умысла на нарушение интеллектуальных прав истца, стоимость проданного товара составила 390 руб., просит снизить размер компенсации в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, временно не трудоустроен, имеет кредитные обязательства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-4299.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

Из материалов дела усматривается, что, Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями "Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств" внесены записи о выдаче:

1. Guangdong Alpha Animation&Culture Co., Ltd следующих свидетельств о регистрации творчества (тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО2) от 16.09.2013:

- изображение "Jett" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076;

- изображение "Paul" (самолет) - свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077;

- изображение "Paul" (робот) - свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114;

- изображение "Mira" (робот) - свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079;

- изображение "Mira" (самолет) - свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080;

- изображение "Bello" (самолет) - свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091;

- изображение "Bello" (робот) - свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091;

- изображение "Dizzy" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

- изображение "Dizzy" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084;

- изображение "Jerome" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085;

- изображение "Jerome" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

- изображение "Grand Albert" (самолет) - свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097;

- изображение "Grand Albert" (робот) - свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092;

- изображение "Jett" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089;

- изображение "Donnie" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092;

- изображение "Donnie" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112;

2. Alpha Group Co., Ltd следующих свидетельств о регистрации творчества (тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО2) от хх.хх.хх г.:

- изображение "Flip" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077;

- изображение "Chase" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071;

- изображение "Chase" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083;

- изображение "Flip" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084;

- изображение "Todd" (робот), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088;

- изображение "Sky", свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00015620;

- изображение "Todd" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089;

- изображение "Astra" (самолет), свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

Согласно отчету об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано хх.хх.хх г., изменило наименования юридического лица хх.хх.хх г., с Guangdong Alpha Animation&Culture Co., Ltd на Alpha Group Co., Ltd.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от хх.хх.хх г., Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве хх.хх.хх г., вступила в действие на территории СССР хх.хх.хх г.).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В ходе закупки, произведенной хх.хх.хх г. в торговой точке, расположенной по адресу: ...., установлен факт продажи товара, выполненного в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства "Chase" (самолет).

Также на указанном товаре имеются следующие изображения: "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот), "Sky". "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 390 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оспаривается ответчиком.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения:

Наименование продавца: ФИО1; Дата продажи: хх.хх.хх г.; ИНН продавца: 101401608111; ОГРН №.

Согласно выписке из ЕГРИП от хх.хх.хх г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - хх.хх.хх г..

Полагая, что товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства, а также на товаре имеются изображения вышеназванных произведений изобразительного искусства, в связи с чем при реализации товара нарушаются исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец обратился с иском в суд.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в торговой точке ответчика, ранее имевшего статус индивидуального предпринимателя, по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товара - игрушка, содержащая изображения произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот), "Sky", "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет).

Учитывая, что истец не давал разрешения ответчику на использование, распространение, введение товара в гражданский оборот, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Определяя сам размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, то обстоятельство, что товар не произведен самим ответчиком, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (390 руб.), принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, с целью соблюдения баланса интересов участников правоотношений, который в настоящее время дохода не имеет, не трудоустроен, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, также имеет кредитные обязательства.

С учетом данных критериев суд полагает, заявленный размер компенсации завышенным, считает необходимым снизить размер компенсации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование изображений произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот), "Sky", "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет) в размере по 500 руб. за каждое.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку доказательств ведения торговли иным лицом ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на распространение указанного товара и не подтверждена законность их приобретения для последующей продажи с согласия истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, п. 47 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на приобретение товара 390 руб., почтовые расходы 357,34 руб., расходы на выписку из ЕГРИП 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования AlphaGroupCo., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) (регистрационный номер компании 91440500617557490G) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу AlphaGroupCo., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, издержки на приобретение товара в размере 390 (триста девяносто) рублей, почтовые расходы 357 рубль 34 копеек (триста пятьдесят семь рублей 34 копейки), расходы на выписку из ЕГРИП 200 (двести) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу вещественное доказательство - игрушку возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24 августа 2022 г.