Решение по делу № 2-753/2022 от 17.11.2022 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД № 63RS0030-01-2022-001017-90

№2-753/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЭППЛ Рус», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать:

- стоимость некачественного товара в размере 96590 рублей,

- убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб.,

- убытки за оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 23.11.2021 г. по 17.02.2022 г. (87 дней) по 965,90 рублей в день в сумме 84033,30 рублей,

- неустойку размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 965,90 руб. за каждый день, с 23.11.2021г. по 17.02.2022г. (87 дней) в сумме 84033,30 рублей,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возмещении убытков возврате стоимости товара в размере 965,90 руб. за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда,

- в счет компенсации морального вреда в размере 7000 рублей;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

- разницу в стоимости товара в размере 3400 рублей,

- почтовые расходы в сумме 579,84 рублей,

- штраф в пользу потребителя, а также обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2020 г. истец заключила с АО «РТК» договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone 11 Pro max 256 Gb Silver, imei: ... стоимостью 96 590 руб. Обязательства по договору купли-продажи ею выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает. Импортером товара является ОО «Эппл Рус».

27.10.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения 12.11.2021 г., что подтверждается актом возврата отправлений ООО «СДЕК».

26.11.2021 г. истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» для установления причин возникновения недостатка. Согласно экспертному заключению ООО «Сервис-Групп», в товаре имеется дефект – не включается, дефект носит производственный характер. Товар является технически сложным. За проведение независимой товароведческой экспертизы оплачено 12 000 рублей. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не выплачены.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ЭППЛ РУС» в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно отзыву на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае признания судом обоснованности требований и возврате уплаченной за товар суммы просила снизить расходы по оплате услуг представителя, сумму морального вреда, неустоек и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также отказать во взыскании расходов на проведение досудебного исследования, в котором отсутствовала необходимость, и учесть, что ответчиком не была получена претензия. Направление претензии наложенным платежом является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку понуждает ответчика к заключению договора с курьерской службой.

Третье лицо представитель АО «РТК», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 07.11.2020 г. между ФИО4 и АО «РТК» был заключен договор розничной купли-продажи видеокарты Apple iPhone 11 Pro max 256 Gb Silver, imei: ... стоимостью 96 590 руб.

Приобретенный истцом товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple inc, 95014 США, Калифорния, Купертино, Инфинит Луп 1, то есть иностранным изготовителем, расположенным за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации. Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы 5 лет. Импортером данного товара является ООО «ЭППЛ Рус».

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре выявился недостаток, который сделал невозможным использование товара по назначению: не работает.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме.

27.10.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения 12.11.2021 г. что подтверждается актом возврата отправлений ООО «СДЭК».

Истец 27.10.2021 г. обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертному заключению от 26.11.2021г. в товаре имеется дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя системной платы, дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга Trade In недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены Продукта на новый Продукт составляет 121 740 рублей. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

Стоимость услуг ООО «Сервис-Групп» составила 12000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 077-07-00170 Союз «Торгово-промышленная палата г. Тольятти» от 11.10.2022 года: «в товаре имеется недостаток – аппарат не включается. Дефект носит производственный характер. Следы ремонта, замена деталей и зачистки электронного компонента не обнаружены. Устранить недостаток можно двумя способами путем замены устройства в официальном сервисном центре, путем замены материнской платы в неавторизованных сервисных центрах. Стоимость обмена неисправного аппарата на аналогичный исправный составляет 58000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается представленными в материалы дела заключениями экспертов, данный недостаток является производственным, суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 96590 руб.

Вместе с тем, у потребителя возникает обязанность передать некачественный товар ответчику, а у импортера принять данный товар.

Также истцом заявлено требование о выплате разницы между стоимостью товара по договору, составляющей на 27.06.2022 г. 3 400 руб., которое не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время средняя стоимость товара, аналогичного Apple iPhone 11 Pro max 256 Gb Silver, составляет 52090 рублей и 79995рублей, что подтверждают скрины с сайтов ООО «Яндекс маркет» и ООО «Сеть Связной».

В соответствии со ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 вышеназванного Закона продавец (изготовитель),... обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с заявленными требованиями объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств. Истец не был лишен возможности предоставить ответчику товар для проведения проверки качества, до проведения экспертизы, однако истец решил понести указанные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. в контексте абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 12 000 руб. в качестве убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 965,90 руб. за каждый день, с 23.11.2021 г. по 17.02.2022 г. (87 дней) в сумме 84 033,30 рублей,

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ст. 18 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18-23 Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Между тем, как следует из материалов дела, 27.10.2021 г. ФИО4 обратилась в ООО «ЭППЛ РУС» с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и компенсации стоимости некачественного товара, претензия ответчиком получена не была.

Как следует из материалов дела, претензия была направлена через курьерскую службы компании ООО «СДЭК», ответчиком претензия получена не была, поскольку была направлена истцом наложенным платежом, то есть за счет получателя.

Таким образом, направляя претензию, истец преследовала цель формального соблюдения порядка досудебного урегулирования, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не имеет возможности получить претензию, поскольку все выплаты производятся через бухгалтерию путем оплаты заранее выставленного счета и соответствующего акта выполненных работ, в связи с чем, суд считает, что истец злоупотребила своими правами.

Доказательства того, что истцом ответчику в досудебном порядке был представлен товар для проведения проверки качества, а также факт уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя в материалах дела отсутствуют.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что ООО «ЭППЛ РУС» со своей стороны права истца не нарушили, ответчик был лишен возможности выполнить требования истца из-за действий самого истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Законом продавцу (импортеру) предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, ответчик не смог осмотреть телефон, проверить его качество, а условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя и устранить недостатки товара является предъявление товара продавцу, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца. В этой связи суд считает требования о взыскании с ответчика неустоек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков исполнения требований потребителя, а также продаже истцу товара ненадлежащего качества, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о возмещении в его пользу почтовых расходов на отправление претензий, искового заявления с приложениями ответчику в сумме 579,84 руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт несения расходов на указанную сумму подтверждены представленными в материалы дела документами об оплате услуг почтовой связи.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов:

- за оказание услуг по договору поручения с ООО «ЮрМедиа» от 07.02.2022г. по представлению интересов в суде, что подтверждается квитанцией от 07.02.2022г. на сумму 10000 рублей,

- за составление искового заявления истцом уплачено 2000 рублей, что подтверждается договором с ООО «ЮрМедиа» от 07.02.2022 г. и квитанцией об оплате 2000 рублей,

- за досудебное урегулирование спора истцом оплачено по договору от 25.10.2021 г., что подтверждено квитанцией на сумму 5000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму (5000 рублей) в качестве убытков, в силу ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем заявленные истцом в качестве убытков спорные 5000 рублей не являются убытками, а являются необходимыми судебными расходами, в связи чем данные требования истца разрешаются в порядке статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 11-13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

С учетом принципов разумности и справедливости, а также объема проделанной представителями истца работы по делу, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает, что вышеуказанные судебные расходы должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы по оплате услуг представителя до 4 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг связанные с подготовкой искового заявления в размере 2000 рублей, снизить расходы по оплате услуг, связанные с досудебным урегулированием спора до 2500 рублей.

Кроме того, союз «Торгово-промышленная палата г. Тольятти» обратился в суд с ходатайством о рассмотрении вопроса о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ ответчиком не были внесены денежные суммы в счет оплаты экспертизы, в связи с чем, суд считает возможным произвести возмещение стоимости экспертизы по правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу экспертной организации.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость некачественного отвара в размере 96590 руб., расходы по оплате услуг представителя, связанные с досудебным урегулированием спора, в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления, в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 579,84 руб.

В остальной части иска - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эплл Рус»» смартфон Applе iPhone 11 Pro max 256Gb Silver imei ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в полной комплектации, а ООО «Эппл Рус» принять указанный товар своими силами и за свой счет.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3397 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Союза «Торгово-промышленная палата г.Тольятти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость экспертизы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 24.11.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова