Дело № 2-280/2025
поступило в суд 21.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
помощника прокурора Чулымского района Новосибирской области Тилимович С.Ю.
при секретаре Скультецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения указав, что Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об обращений в суд в ее интересах с исковым заявлением о взыскании денежных средств.
В ходе проверки установлено, что следователем СО ОМВД России по Хамовническому району г. Москвы 27.01.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 09 минут, неустановленные лица, используя абонентские номера <***>, +7 959-112-06-89, +7 495-689-33-03, +7 936-110-35-34 и расчетные счета № и №, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, в ходе телефонных переговоров, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и ЦБ РФ, под предлогом предотвращения хищения денежных средств, убедили последнюю снять денежные средства со своего банковского счета и перечислить их на вышеуказанные расчетные счета, тем самым их похитили, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером.
Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц, с расчетного счета ФИО1 посредством внутрибанковских переводов между счетами ДД.ММ.ГГГГ тремя транзакциями на сумму 610 000 рублей переведено на банковский счет №.
Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», а также приложению к нему, расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии 5014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>
Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО6 образовалось неосновательное обогащение в размере 610 000 рублей.
Денежные средства в указанном размере со счета истца поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства не имела, благотворительную помощь не оказывала, передавала денежные средства будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами под предлогом защиты персонального компьютера.
Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор предъявляет настоящее заявление исходя из того, что ФИО1 в силу возраста не может сама защищать свои права и законные интересы, является пенсионером по старости, не имеет юридического образования, а также не имеет денежных средств на обеспечение участия представителя в судебных заседаниях, также является ветераном труда.
Просит взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей (л.д.5-7).
В судебном заседании прокурор <адрес> Тилимович С.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 610 000 рублей, пояснила, что в результате совершенных в отношении ФИО1 мошеннических действий, на счета ею перечислялись денежные средства, в том числе 610 000 рублей она перечислила на счет, который как было установлено в ходе предварительного следствия проведенного по уголовному делу, принадлежит ФИО6, которого Дубова не знала и не знает. Каких-либо задолженностей, обязательств у Дубовой перед ФИО6 никогда не было и нет, данные денежные средства перечислены в результате мошеннических действий других лиц, под воздействием обмана, по указанию неустановленного лица, без наличия каких либо оснований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 75 ).
Ответчик ФИО6 в судебном заседании, согласившись с заявленными исковыми требования, пояснил, что по просьбе знакомого он оформлял в АО «Альфа-Банк» банковскую карту, передал две карты знакомому, получил за это вознаграждение. Какие операции проводились по его счетам, ему не известно. С ФИО1 он не знаком, никаких правоотношений, обязательств между ними нет.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора <адрес>, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно положений ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно копии паспорта, удостоверения ГУ-Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес>, удостоверениям к медалям, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является пенсионером по старости, в соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ награждена медалью «В память 850-летия Москвы», ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской академии наук награждена медалью «300 лет Российской академии наук» (л.д. 9,10,11).
Согласно копии заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Хамовническому межрайонного прокурору с просьбой, в связи с тем, что она признана потерпевшей в рамках уголовного дела №, в её интересах обратиться с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в размере 2000000 рублей (л.д. 8).
Согласно копии заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Хамовники <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий в отношении неё, в результате которых ей был причинен материальный ущерб в размере 2000000 рублей (л.д. 14).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана, денежных средств в размере 2000000 рублей принадлежащих ФИО1 неустановленным лицом в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 ).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.15-16).
При допросе следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут в «Телеграм» поступило сообщений, аккаунт был подписан как «ФИО2» - директор института, в котором она работает, он написал, что ей позвонит ФИО3 - сотрудник министерства науки высшего образования. Через некоторое время позвонили в телеграмм, мужской голос представился как ФИО3 сотрудник ФСБ, его номер не высвечивался, в ходе разговора он пояснил, что неизвестные хотят похитить принадлежащие ей денежные средства с ее банковских счетов, в связи с этим нужно помочь сотрудникам ФСБ и Центральному Банку задержать преступников, она согласилась оказать содействие. После с ней связался ФИО4 +№; +№; +№- сотрудник ФСБ, он сообщил, что ей нужно снять денежные средства с принадлежащих ей расчетных счетов и направить их на безопасный счёт ЦБ, после чего сообщил, что с ней свяжется сотрудник службы безопасности ЦБ. Далее связалась ФИО5 - сотрудник службы безопасности ЦБ (+№). ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, по инструкции ФИО5 она проехали в отделение банка ПАО «Сбербанк», адрес: Зубовский бульвар, <адрес>, стр. 1, ФИО5 пояснила, что ей известно, что там имеется сумма, которую ей предстоит снять со своего вклада, а именно 2 000 000 рублей. Приехав в отделение, она получила 2 000 000 рублей наличными, хотя обычно такие суммы нужно заказывать заранее, после этого она проехала до адреса: Комсомольский проспект, <адрес>, где в банкомате отделения банка «Альфа Банк» осуществила внос денежных средств на продиктованные ей банковские счета:
1 390 000 рублей на банковский счёт № - 6-ю транзакциями; и 610000 рублей на банковский счёт №- 3-мя транзакциями. Данные счета ей диктовала ФИО5, после того как она осуществила переводы денежных средств, ФИО5 сказала проехать в отделение банка снять оставшуюся сумму. По пути следования она поняла, что стала жертвой мошенников. После того как она поняла, что это мошенники, она удалила всё переписки и блокировала их номера. В результате действий вышеуказанных неизвестных лиц, ей причинен материальный ущерб на сумму 2 000 000 рублей, который является для неё значительным (л.д. 17-19).
Согласно информации АО «Альфа-Банк», владельцем счета 40№ является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. (л.д. 23)
Из информации АО «Альфа-Банк», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ имеет основной счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; карту №******9262 с основным счетом № (л.д. 24,31).
Из чеков «Альфа-Банк», предоставленных ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ:
-в банкомате № на карту с номером 220015ХХХХХХ9262 зачислены денежные средства в сумме 270000,00 руб.,
-в банкомате № на карту с номером 220015ХХХХХХ9262 зачислены денежные средства в сумме 200000,00 руб.,
-в банкомате № на карту с номером 220015ХХХХХХ9262 зачислены денежные средства в сумме 1400000,00 руб. (л.д.20)
Согласно выписке о транзакциях по карте 220015хххххх9262 (счет №), за период ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по взносу наличных на выбранный счет: в 15:09:23 в сумме 140000,00 руб. через банкомат №; в 15:05:52 в сумме 270000,00 руб. через банкомат №; в 15:02:59 в сумме 200000,00 руб. через банкомат №, внесение наличных на счет осуществлено через банкоматы №, № в <адрес>, банк получателя АО «Альфа-Банк» (л.д.20, 38-39, 40-47, 48-52, 53-57).
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в <адрес>, в отделении АО «Альфа-Банк» оформил на свое имя банковскую карту, и сбыл ее в последующем находясь на территории <адрес>, которую в последующем использовали для совершения мошеннических действий. В совершении преступления подозревался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В протоколе явки с повинной (л.д.62-63) ФИО6 указал, что он знаком с ФИО8 около трех лет, были товарищеские отношения. ФИО7 рассказывал, что занимается криптовалютой, предлагал ему оформить на свои паспортные данные банковскую карту банка «Альфа Банк» для вывода денег. В январе 2024 года он согласился на его предложение, поверил, что в России криптовалюта не запрещена и абсолютно законна, проблем у него не возникнет, если он оформит на себя карту и передаст ФИО7, который обещал процент от дохода с криптовалюты на его счетах. После разговора с ФИО8, в двадцатых числах января 2024 года, он прибыл в отделение банка «Альфа Банк», расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Академгородок, <адрес>, чтобы получить свою карту, для получения которой он оставлял предварительную заявку, указывал номер телефона той сим карты, которую ему отдал парень из общежития. В банке он расписывался в бумагах, которые ему давали на подпись. Также на номер, который он указал, приходили сообщения, которые он сообщал сотруднику, таким образом он подписывал электронные документы. После этого ему выдали карту. С ФИО7 они договаривались, что он должен отдать свою банковскую дебетовую карту «Альфа-Банка», также кредитную карту «Альфа-Банка», и сим-карту, которую ему передали в общежитии. К этой сим-карте он привязал кредитную карту, а также свою дебетовую карту. Артем ему сказал, чтобы он банковские карты и сим-карту положил в какую-нибудь коробочку и отдал курьеру, который приедет к его общежитию. Через некоторое приехал курьер, он отдал ему коробочку, с находящимися в ней банковскими картами и сим-картой. Через неделю, на телефоне он увидел информацию о зачислении денежных средств на его личную банковскую карту банка «Тинькофф», в сумме 10000 рублей. Он подумал, что это ФИО7 ему перевел денежные средства. Эти деньги он потратил на личные нужды. После того, как Артем перевел ему деньги, тот сказал, что карты ему больше не нужны. После этого он обратился в банк и закрыл указанные карты. О том, какие операции осуществлялись по указанным картам, он не знает. О случившемся сожалеет и раскаивается.
Уголовное дело № в отношении ФИО6, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 58-67).
Таким образом, факт перечисления денежных средств в размере 610000 рублей, принадлежащих ФИО1, в отсутствие соответствующих оснований, на счет ФИО6 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
При этом, судом не установлено и не указано ФИО6 на обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обстоятельств обоснованности получения ответчиком денежных средств. Поскольку, данная обязанность возложена именно на ответчика, на счет которого были перечислены денежные средства, то отсутствие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, или доказательств обоснованности получения денежных средств, является основанием для признания полученных ответчиком сумм неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца. То обстоятельство, что ФИО6 не был участником преступной группы, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также обстоятельства расходования данных денежных средств не лично ответчиком, а иными лицами, сами по себе, не являются обстоятельствами, предусмотренными ст. 1109 ГК РФ, при которых суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату. Данные обстоятельства не являются юридически значимыми и не исключают признание полученных ответчиком сумм неосновательным обогащением.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии с положениями ст. ст. 847, 848 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета, передача банковской карты третьему лицу само по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Таким образом, ФИО6 обязан был обеспечить безопасное использование денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк». Обстоятельства передачи карты третьему лицу правового значения не имеют, поскольку даже передав карту третьему лицу и предоставив вместе с ней всю необходимую информацию для ее использования (пин-коды, идентификатор пользователя (логин) и постоянный пароль), т.е. предоставив иному лицу возможность распоряжаться счетом, именно ФИО6 несет ответственность за все неблагоприятные последствия таких действий.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку внесение ФИО1 денежных средств на счет ФИО6 было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, возникших из обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться денежные средства на банковскую карту ответчика, не установлен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 610 000 рублей.
Ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
В силу приведенных выше норм закона, поскольку оснований получения от ФИО1 указанных денежных средств у ответчика не имелось, данные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, денежные средства в размере 610 000 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, подлежат взысканию с ответчика. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком также не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения – 610 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При цене иска в размере 610000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 17200 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Хамовнической межрайонный прокуратуры г.Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (через суд принявший решение - Чулымский районный суд Новосибирской области) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Решетникова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.
Председательствующий: подпись М.В.Решетникова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-280/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2025-000529-27