Дело № 2-3472/2022
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 26.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт <***>, согласно которому, ответчику был предоставлен была предоставлена кредитная карта № и открыт счет.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность ответчика на 02.08.2022 составляет: просроченный основной долг – 152 400,32 рублей.
Истец просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2015 года в размере 152 400,32 рублей; госпошлину 4248,01 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением почта России о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 26.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт <***>, согласно которому, ответчику был предоставлен была предоставлена кредитная карта № и открыт счет.
Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.
Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, кредит не оплачивает.
Задолженность ответчика на 02.08.2022 составляет: просроченный основной долг – 152 400,32 рублей.
Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 26.10.2015 года в размере просроченный основной долг – 152 400,32 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 248,01 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2015 года в размере 152 400,32 рублей; госпошлину 4 248,01 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.
Судья: Е.Е. Рожкова