ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Арсагова С.И.
Дело № (первая инстанция)
Дело № (вторя инстанция)
УИД №
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Ижевска УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Ижевска УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.
ФИО1, и его защитник Могилев В.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
ФИО3 и его представитель ФИО4 полагали постановление должностного лица административного органа и решение судьи законным и обоснованным.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток улиц Первомайская и 40 лет Победы города Ижевска на запрещающий сигнал светофора. В тот же день в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д 11), схемой места ДТП, подписанной ФИО1, ФИО3 (л.д. 12), схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 (л.д 13); пояснениями ФИО3, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, данными в судебном заседании и в ходе рассмотрения административного материала в ГИБДД, видеозаписью ДТП, а также экспертным заключением №-И-22, составленным экспертом-автотехником АНО «Департамент судебных экспертиз» ФИО5 (л.д. 20-32), письмом МУП города Ижевска СБИДХ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением схемы организации дорожного движения в месте ДТП, сведениями о работе светофоров на перекрестке улиц 40 лет Победы-Первомайская (л.д. 35-39), пояснениями опрошенного судом эксперта ФИО6, проводившего автотехническую экспертизу.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что в сложившейся ситуации, с учетом наличия скользкости и снега на дороге, он мог продолжить движение через перекресток на желтый сигнал светофора, являются несостоятельными. Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 имел возможность остановиться на перекрестке при включении желтого, являющегося запрещающим движение, сигнала светофора.
Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения дела, исследованы все представленные доказательства, им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в его решении.
С учетом приведенных обстоятельств вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Ижевска УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья