УИД 61RS0007-01-2022-007069-81
Дело № 2-672/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Толстикове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что специалистами истца установлен факт использования ответчиком 483/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 668,0кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования для эксплуатации бани без оформления правовых документов с 02.12.2016 (общая долевая собственность, доля в праве 1/2). В адрес ответчика была направлена претензия (требование) о плате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка от 25.01.2022 года №, ответчик добровольно финансовое требование не исполнил. За фактическое использование земельного участка за период с 02.12.2016 года по 30.06.2022года включительно составляет 940 856,86 рублей по процентам за период с 21.12.2016 года по 12.09.2022 года включительно - 198 645,67 рублей, а всего 1 139 502,53 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период: 02.12.2016 года по 30.06.2022 года в сумма 940 856,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 года по 12.09.2022 года в сумме 198 645,67 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 940 856,86 рулей за период: 13.09.2022года по день фактического исполнения.
Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требований поддержал по основаниям изложенным в иске, на его удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила приметь срок исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила приметь срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела бесспорно подтверждено и не опровергается ответчиком то, что ФИО1 в период с 02.12.2016 года осуществлял бездоговорное, безвозмездное пользование 483/1000 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 668,0кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования для эксплуатации бани без оформления правовых документов с 02.12.2016 года (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей, которые подлежат возврату с учетом положений приведенных норм права.
В адрес ответчика была направлена претензия (требование) от 25.01.2022 года № об плате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 02.12.2016 года в сумме 847 655,24 рублей и проценты в сумме 129 139,20 рулей в срок до 24.02.2022 года, однако ответчик добровольно финансовое требование не исполнил.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая положения вышеуказанных норм, и как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском посредством почты 17.11.2022 года (иск принят в отделение связи), суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен по требованиям, возникшим ранее 17.11.2019 года, то есть обязанность по оплате неосновательного обогащения за период с 02.12.2016 года по 17.11.2019 года находятся за пределами срока исковой давности.
В остальной части требования заявлены в пределах срока исковой давности.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был и цена не была согласована, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 года № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли».
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).
Принимая во внимание, что пользование земельным участком осуществляется ответчиком без договора аренды, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и пояснения с указанием действовавших в спорный период нормативных правовых актов, регулировавших порядок определения и расчета платы за использование земельного участка.
Расчет доли ответчика произведен истцом путем деления площади принадлежащего ему нежилого здания (522,70кв.м) на площадь застройки (541,0кв.м) и составляет 966/1000 доли. При этом необходимо произвести начисление неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 256,0кв.м. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.0.2018 года по делу № А53-3512/2018.
С учетом пояснений сторон и установленных по делу обстоятельств, а также подлежащего применению срока исковой давности, суд самостоятельно произвел расчет за фактическое пользование земельного участка, который произведен за период с 17.11.2019 года по 30.06.2022 года и, составляет 178 807,82 рублей.
Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи суд находит требования истца о взыскании неосновательно сбереженной платы за земельный участок подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Ввиду того, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не учитывает обстоятельства, связанные с истечением срока исковой давности, а также частичное удовлетворение судом исковых требований в части неосновательного обогащения, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 21.12.2019 года по 20.06.2022 года составил 21 114,75 рублей.
Также суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 178 807,82 рублей за период с момента изготовления решения в окончательной форме (то есть с 24.05.2023 года) по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 198,45 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период: с 17.11.2019 года по 30.06.2022 года в сумма 178 807,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 года по 20.06.2022 года составил 21 114,75 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 178 807,82 рулей за период с 24.05.2023 года по день фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> года в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 198,45 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2023 года.
Судья Ю.П. Роговая