Дело № 2а-637/2022

33RS0010-01-2022-001209-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

«25» октября 2022 года город Киржач

Киржачский суд Владимирской области в составе:

председательствующего Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Орион» к ОСП Киржачского района, заместителю начальника ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2, начальнику ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО3, Управлению ФССП России по Владимирской области, о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Орион» обратилось в суд с административным иском к ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, возврате исполнительных сборов в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств, снятых со счета в сумме <данные изъяты> руб., обязании судебных приставов-исполнителей предоставить все документы, послужившие основанием для вынесения постановлений об исполнительном производстве, все исполнительные документы, а также почтовые отправления.

В обоснование иска указало, что с расчетного счета СНТ «Орион» №, открытого в <адрес> банке ПАО <адрес> списаны денежные средства 07.07.2020 года в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений налоговых органов, от которых требований об уплате налогов на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. товарищество не получало. Постановления о возбуждении исполнительных производств товарищество не получало, так как судебные приставы-исполнители направляли их на закрытое почтовое отделение с индексом 601024. При личной встрече в феврале 2022 года начальник ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО3 отказалась разговаривать с председателем правления товарищества, не ответила на письменные обращения.

Определением судьи в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Владимирской области (л.д.2).

Определением суда от 29.07.2022 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчика заместитель начальника ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области (л.д.72).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 29.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО3 (л.д.140-142).

Определением суда отраженным в протоколе судебного заседания от 28.09.2022 года, к производству принято уточненное административное исковое заявление, в котором СНТ «Орион» просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия по направлению данного постановления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия по направлению данного постановления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия по направлению данного постановления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия по направлению данного постановления (л.д.156-160, 164-165).

Определением суда от 28.09.2022 года в связи с отказом административного истца от части требований прекращено производство по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Орион» к ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области, Управлению ФССП России по Владимирской области, заместителю начальника ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2, начальнику ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО3 в части требований о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, возврате исполнительных сборов в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств, снятых со счета в сумме <данные изъяты> рублей, обязании судебных приставов-исполнителей предоставить все документы, послужившие основанием для вынесения постановлений об исполнительном производстве, все исполнительные документы, а также почтовые отправления (л.д.162).

В судебном заседании представитель административного истца председатель правления товарищества ФИО1 уточненные требования поддержала, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просила восстановить срок для подачи административного иска, мотивировав тем, что процессуальный срок пропущен заявителем в связи с введенными мерами по противодействию распространения короновируса в 2020 году. Она - лицо старше 65 лет не имела права покидать место жительства в соответствии с указом главы региона, в котором проживает (л.д.135).

Административные ответчики заместитель начальника ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2, начальник ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в административном иске в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку СНТ «Орион» было известно о возбуждении исполнительных производств, о вынесении постановлений, что подтверждается обращениями председателя товарищества в ОСП Киржачского района. На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области №67 от 19.01.2021 года было возбуждено 29.01.2021 года исполнительное производство №№ предмет исполнения – взыскание в пользу УФК по Владимирской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области) налогов и сборов, включая пени в сумме <данные изъяты> руб. с должника СНТ «Орион». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой России. 12.03.2021 года от взыскателя поступило сообщение об уточнении суммы задолженности, в связи с чем произведено уменьшение на <данные изъяты> руб., остаток составил <данные изъяты> руб.. 08.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., а 06.07.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. 06.07.2021 года произведено списание денежных средств со счета должника в сумме <данные изъяты> руб. - основной задолженности по налогам и сборам и в сумме <данные изъяты> руб. - исполнительского сбора. 02.08.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области №1797 от 19.01.2021 года возбуждено 11.01.2021 года исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме <данные изъяты> руб. с должника СНТ «Орион». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой России. 21.01.2021 года от взыскателя поступило сообщение об уточнении суммы задолженности, в связи с чем произведено уменьшение на <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.. 01.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. 01.03.2021 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. 02.03.2021 года произведено списание денежных средств со счета должника в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения основной задолженности по налогам и сборам и исполнительского сбора. 16.03.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области №33160000043 от 01.02.2019 года возбуждено 09.09.2020 года исполнительное производство №42157/20/33009-ИП, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме <данные изъяты> руб. с должника СНТ «Орион», которое 30.11.2020 года окончено фактическим исполнением. Исполнительное производство находится в статусе «уничтожено», поскольку в соответствии с инструкцией по делопроизводству оконченные исполнительные производства уничтожаются по истечении срока хранения на бумажном носителе и с сервера.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области №1148 от 13.03.2020 года возбуждено 08.04.2020 года исполнительное производство №№, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме <данные изъяты> руб. с должника СНТ «Орион», которое 16.07.2020 года окончено фактическим исполнением, находится в статусе «уничтожено» (л.д.31-34,170).

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил (л.д.169,177).

Заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили (л.д.169,178).

В суд поступило заявление представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области по Владимирской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области о замене правопреемником в связи с реорганизацией.

Определением суда от 25.10.2022 года произведена замена заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области (л.д.180).

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы отзыва административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 7 и 8 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Предметом настоящего спора являются: 1) законность постановления заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 4) постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом приведённых правовых норм заслуживает внимание заявление административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое было направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем как следует из объяснений представителя административного истца о том, что денежные средства по исполнительным производствам были списаны со счета СНТ «Орион» ей было известно в 2020 и 2021 годах, выписка операций по лицевому счету СНТ «Орион», представленная в материалы дела л.д.7-10 сформирована представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, в ней подробно указаны назначения платежей и номера постановлений об обращении взыскания на денежные средства по каждому исполнительному производству.

Следовательно, с административным исковым заявлением СНТ «Орион» должно было обратиться в районный суд в десятидневный срок с 05.04.2022 года по 18.04.2022 года, тогда как административное исковое заявление направлено через почтового оператора 01.07.2022 года, то есть срок на обращение в суд с данным административным иском истек.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, суд, учитывая, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Указанные представителем административного истца ФИО1 причины пропуска срока обращения в суд: возраст старше 65 лет и соблюдение мер, введенных по противодействию распространения короновируса в 2020 году не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец СНТ «Орион» является юридическим лицом, что предполагает возможность председателя правления выдать доверенности лицу, любого возраста, направить административный иск в суд через почтового оператора.

Своевременность подачи административного искового заявления в данном случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, административным истцом не представлено.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований СНТ «Орион» к ОСП Киржачского района, заместителю начальника ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2, начальнику ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО3, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными: постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. от 06.07.2021 года, находящиеся на счете № в ПАО <адрес> <адрес>; действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете СНТ «Орион» по исполнительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в банк; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства СНТ «Орион» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счете на счете № в ПАО <адрес> <адрес>; действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете СНТ «Орион» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в банк; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ на счете № в ПАО <адрес> <адрес>; действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете в СНТ «Орион» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в банк; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства СНТ «Орион» на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счете № в ПАО <адрес> <адрес>; действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете СНТ «Орион» по исполнительному делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным истцом пропущен без уважительных причин установленный срок подачи административного иска и оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Орион» к ОСП Киржачского района, заместителю начальника ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2, начальнику ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО3, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными: постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей от 06.07.2021 года, находящиеся на счете №№ в ПАО <адрес>; действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете СНТ «Орион» по исполнительному делу № от 29.01.2021 года в банк; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4. об обращении взыскания на денежные средства СНТ «Орион» на сумму <данные изъяты> рублей от 01.03.2021 года, находящиеся на счете на счете № в ПАО <адрес>; действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете СНТ «Орион» по исполнительному производству № от 11.01.2021 года в банк; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей от 23.11.2020 года на счете № в ПАО Сбербанк г.Москва; действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете в СНТ «Орион» по по исполнительному производству № от 09.09.2020 года в банк; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства СНТ «Орион» на сумму <данные изъяты> рублей от 07.07.2020 года, находящиеся на счете № в ПАО <адрес>; действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете СНТ «Орион» по исполнительному делу № от 08.04.2020 года в банк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова