№ 2-3634/22
УИД: 36RS0002-01-2022-002866-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя истца – Кузнецова Д.О., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управе Коминтерновского района г.Воронежа о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику управе Коминтерновского района ГО г. Воронежа в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать в ее пользу убытки, причиненные в результате ДТП от 21.03.2022 по адресу : <адрес>, <адрес> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), VIN: (№), (№) года выпуска в размере 225900,00 рублей; расходы понесенные за оказание экспертных услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 10300,00 рублей, расход за отправку телеграммы о проведении осмотра поврежденного автомобиля в размере 615,00 рублей, расходы по оплате услуг сервиса по демонтажу и монтажу кузовных элементов, проведение дефектовки с целью установления скрытых повреждений в размере 1400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5459 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.
В обосновании заявленных требований указала, что 21.03.2022 приблизительно в 12 часов 00 минут автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управление (ФИО)5 попал в ДТП, а именно на проезжей части провалился в яму залитую водой по адресу : <адрес>. На место данного ДТП были вызваны инспекторы ДПС с целью оформления ДТП. В результате данного ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Для определения суммы ущерба истец обратилась в ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза». Согласно заключения специалиста № 9111 от 05.04.2022 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю составила 254600,00 рублей. В связи с нарушением прав истца и причиненным ее автомобилю ущерба истица была вынуждена обратиться в суд. ( л.д. 6-11, 142-143).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Кузнецов Д.О., действующий на основании ордера от 24.05.2022( л.д. 77) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 (л.д. 172) в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 144-148). Ссылаясь на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями управы района и причиненным ущербом; просила снизить размер судебных расходов ввиду их несоразмерности.
Третье лицо ООО СЗ "Ремстрой", извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило, не просило об отложении судебного заседания.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков вменьшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором впределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт2 статьи1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина внарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока недоказано обратное.
Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому поусловиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв.Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) устанавливает требования кпараметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пунктам 4.2, 4.4, 5.2.4 указанного ГОСТ покрытие проезжей части недолжно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов смомента обнаружения.
Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых сучастием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закон от 18.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.3.4 постановления Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 263 «Об утверждении Положения об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж» Управа района организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:
– организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестничных спусков, остановочных павильонов, подземных и наземных переходов, зеленых зон общего пользования;
– реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);
– организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня) (л.д. 56).
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 №1058 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, согласно которому автомобильная дорога по улице (№) отнесена к дорогам общего пользования местного значения расположена на территории Коминтерновского района (идентификационный номер автомобильной дороги 20-401 ОП МГ 0003).
В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1); участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых всоответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4).
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 21.03.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер (№), принадлежащего ФИО2, под управлением (ФИО)5 Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2022 водитель автомобиля <данные изъяты> (ФИО)5 наехал на яму на проезжей части, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и место его совершения подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 21.03.2022 (л.д. 19,81,117), копией схемы места совершения административного правонарушения от 21.03.2022 (л.д. 21,82,116), объяснениями (ФИО)5 от 21.03.2022 (л.д. 119).
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, участок дороги на котором произошло указанное ДТП ( кадастровый (№)) находится в собственности публично-правовых образований, то есть в муниципальной собственности городского округа г. Воронежа. В непосредственной близости к указанному участку располагается земельный участок с кадастровым номером (№) и согласно выписке из ЕГРН указанный участок земли принадлежит ООО «СЗ Ресмтрой» (л.д. 28-31).
29.03.2022 в адрес ответчика истцом направлена телеграмма об организации осмотра повреждённого автомобиля на 01.04.2022 в 11 часов 00 минут (л.д. 22).
01.04.2022 состоялся осмотр спорного автомобиля, однако, представитель ответчика на осмотр не явился.
Согласно заключению специалиста ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» от 05.04.2022 № 9111 стоимость материального ущерба спорного автомобиля в результате ДТП от 21.03.2022 составила 254600,00 рублей (л.д. 32-63).
По ходатайству представителя ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы. В соответствии заключением судебной экспертизы № 3864/7-2,3865/7-2 от 15.07.2022 установлено, что детали автомобиля <данные изъяты>, государственный номер (№), указанные в акте осмотра транспортного средства № 911 от 05.04.2022, за исключением детали 7. Подкрылок передний левый, имеют технические повреждения, которые могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 21.03.2022 по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный номер (№), полученных им в ДТП 21.03.2022 с учетом износа составляет 53300,00 рублей, без учета износа составляет 225900,00 рублей.
В силу ч. 3 ст. 86 и ч. 2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, непротиворечиво, основано на материалах дела. Экспертом при ее проведении приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно. Описательная часть исследования содержит указание эксперта на исследование и сделанные в результате его выводы, обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которое выразилось в том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия на участке дороги по адресу: <адрес>, наличие на ней ям, которые несоответствуют требованиям пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. Согласно схеме места совершения административного правонарушения, яма у дома <адрес> <адрес> дорожная выбоина заполненная водой h 45 см (л.д. 21).
Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что (ФИО)5 управляя автомобилем, имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие в сложившейся дорожной ситуации.
Из п. п. 1.3, 1.5 ПДД усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы несоздавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство соскоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля задвижением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что знаки, обозначающие неровность дорожного покрытия и ограничивающие скорость движения отсутствовали. Доказательства обратного ответчиком непредставлены.
Кроме того, определением 36 ОВ 221099 от 21.03.2022 в возбуждении дела обадминистративном правонарушении в отношении (ФИО)5 отказано в связи сотсутствием состава административного правонарушения. Указанное определение необжаловано, вступило в законную силу.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина внарушении обязательства или впричинении вреда предполагается, пока недоказано обратное.
Таким образом, ответчик управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж, не обеспечившая безопасность движения на данном участке автодороги, несёт обязанность по возмещению ущерба, причинённого автомобилю истца вследствие наезда на повреждения в асфальтном покрытии дороги.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представлены, и материальный ущерб, причинённый истцу в результате бездействия ответчика, до настоящего времени не возмещён, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 225900,00 рублей.
Данный размер ущерба определён судом на основании заключения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № 3864/7-2,3865/7-2 от 15.07.2022 исходя изуточнённых исковых требований (л.д. 142-143).
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.
Стороной истца понесены расходы по составлению заключения специалиста ООО«Воронежская независимая автоэкспертиза» от 05.04.2022 № 9111 вразмере 10300рублей (л.д.87-88), которые подлежат возмещению, поскольку предварительное (досудебное) получение данных документов являлось объективно необходимым дляобращения в суд за защитой нарушенных прав вцелях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска, подсудности спора.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000рублей, в качестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру № 159 от 06.04.2022 на сумму 20000,00 рублей за составление искового заявления и за участие представителя в судебном заседании ( л.д. 89), № 373 от 24.08.2022 на сумму 10000,00 рублей за участие в судебном заседании от 06.09.2022 года.
Стоимость услуг между сторонами определена в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь» от 12.12.2019 (л.д.65 ).
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы истца представлял по ордеру от 24.05.2022 адвокат Кузнецов Д.О., что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.
Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).
С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу сложных, суд, признавая требования истца ФИО2 о возмещении ее расходов на оплату юридических услуг обоснованными, находит заявленную к взысканию судебных расходов на оплату услуг в размере 30000,00 рублей, полагая ее соответствующей принципам разумности и справедливости.
Также истцом понесены расходы на отправку телеграммы, в которой истец уведомлял ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере 506, 00 рублей и 109,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.84-85), а также расходы на оплату услуг сервиса по демонтажу и монтажу кузовных элементов в размере 1400,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком и заказ нарядом (л.д. 90-91), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Определением суда от 25.05.2022 была назначена по делу судебная экспертиза. Оплата экспертизы была возложена на ответчика, стоимость ее проведения составила 30800,00 рублей. ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» было предоставлено в суд заключение эксперта № 3864/7-2,3865/7-2 от 15.07.2022, которое было принято судом как допустимое и относимое доказательство.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты судебной экспертизы в суд не представлено, а исковые требования истца удовлетворены, заявление ФБУ подлежит удовлетворению, соответственно с управы Коминтерновского района ГО г. Воронежа в пользу Федерального Бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы - 30800,00 рублей.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 5746,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.04.2022 операция 21 (л.д. 4).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5746,00 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Управы Коминтерновского района городского округа г.Воронежа в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 225900 рублей, расходы за экспертное заключение 10300 рублей, почтовые расходы 615 рублей, расходы по оплате услуг сервиса 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 5459 рублей 00 копеек, всего 273674 рублей 00 копеек.
Взыскать с Управы Коминтерновского района городского округа г.Воронежа в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы за экспертизу 30800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 03.10.2022