УИД 50RS0039-01-2022-007021-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/2022 по иску ООО «Алекрус» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

установил:

ООО «Алекрус» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, пени в размере сумма за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и возврата государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес. Управление и содержание указанного многоквартирного дома в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 велось управляющей организацией ООО «Алекрус». В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за ней числится задолженность за период 01.06.2019 по 31.12.2019, на взыскании которой настаивает истец (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «Алекрус» фио исковые требования поддержал по доводам заявленного иска и основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск, представив перерасчет по услуге техническое обслуживание котельной (л.д. 101-103).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, которые в судебном заседании поддержала (л.д. 42-46), представила собственный расчет задолженности по отоплению.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. ч. 1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как разъяснено в подп. «а» п. 28 Правил содержания Общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Из письменных материалов дела следует, что с 23.03.2017 ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес (л.д. 20-21).

По договору от 01.06.2019, ООО «Алекрус» осуществляет управление домом адрес (л.д. 17-18).

На основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.05.2019 был утвержден размер платы за техническое обслуживание специализированной лицензионной организацией, ремонт, улучшения общедомовой крышной котельной (оборудования, помещений) в размере сумма с 1 кв.м. в месяц (л.д. 79-89). Впоследствии указанное решение было признано недействительным по решению Раменского городского суда адрес, которое вступило в законную силу 18.03.2020.

По сообщению ГЖИ адрес от 13.09.2022 установлено следующее, к управлению многоквартирным домом по адресу: г.адрес, адрес управляющая компания ООО «Алекрус» приступила с 01.06.2019, на основании Протокола открытого конкурса № 2/УК/19-3 от 21.05.2019 (лицензия от 05.02.2019 № 1709); до 21.05.2019 управление указанным домом осуществляла управляющая компания ООО «ЖКС»; 29.06.2020 ООО «Алекрус» направила уведомление в адрес органа местного самоуправления, Госжилинспекции адрес, собственников помещений многоквартирных домом о расторжении договора управления в одностороннем порядке, в связи с чем, в период с 29.07.2020 по 01.10.2021 управление домом велось адрес УК»; с 01.08.2022 управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Май-Комфорт» (л.д. 72-73).

Возражая против иска, ответчик ФИО1 в судебном заседании указывала на отсутствие у истца оснований для обращения в суд за взысканием жилищно-коммунальных услуг с собственников и пользователей дома, со ссылкой на отсутствие соответствующей лицензии, позволяющей истцу осуществлять деятельность в адрес, не предоставление в материалы дела Протокола общего собрания о выборе управляющей организации, также указывала на решение Раменского городского суда адрес, которым решение внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.05.2019 признано недействительным и фактические неисполнение своих обязательств по предоставлению услуг потребителям.

С доводами ответчика представитель истца ООО «Алекрус» фио не согласился, пояснил, что даже после признания указанного решения недействительным судом, истец продолжал осуществлять управление домом и оказывать жилищно-коммунальные услуги, что не освобождает собственника помещения от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальные услуги в спорный период иной управляющей организации в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 декабря 2017 г. № 306-ЭС17-9061, по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или не заключение договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для обращения в суд за взысканием жилищно-коммунальных услуг по причине отсутствия соответствующей лицензии, позволяющей истцу осуществлять деятельность в адрес, не предоставление в материалы дела Протокола общего собрания о выборе управляющей организации, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие основания возникновения у истца права осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, равно как и доказательства оказания последним услуг собственникам и жильцам дома (л.д. 12. 17-18, 79-89, 90-98).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 07.05.2022, то есть в пределах срока исковой давности за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 составила сумма (л.д. 7), данный расчет опровергает расчет ответчика, который выполнен произвольно в отсутствие каких-либо доказательств не представления ответчиком услуг или предоставления их ненадлежащего качества в спорный период, указывающий на несоответствие примененных тарифов и объема услуг. Судом проверено, что ответчиком сделан перерасчет платы за отопление в спорный период, поскольку Комитетом по ценам и тарифам адрес 10.10.2019 было выявлено нарушение ответчиком порядка ценообразования за данную услуг, соответствующий перерасчет отражен в расчете задолженности.

При этом следует отметить, что ответчик правомерно учитывает в расчете задолженности размер платы за техническое обслуживание общедомовой крышной котельной исходя из сумма за 1 кв.м. в месяц, несмотря на то, что решением Раменского городского суда адрес от 18.03.2020, решение общего собрания собственников помещений в д. 1 по адрес в адрес от 07.05.2019, которым такой размер был утвержден, было отменено, поскольку такие услуги были фактически оказаны ответчиком в спорный период, а такое решение в отношении установленного тарифа недействительно с момента принятия решения судом, что лежит за пределами спорного периода.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере сумма, начисленных за несвоевременное внесение платежей в период с 01.08.2019 по 31.12.2019, суд, с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, представленного истцом расчета пени, признанного верным, рассчитанным исходя из суммы основного долга и периода просрочки, относит их на ответчика в заявленном размере, полагая соразмерным размер пени последствиям нарушенного права истца.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, категории дела, небольшой сложности дела, объема оказанной правовой помощи представителем, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алекрус» документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма и сумма в счет возврата государственной пошлины (л.д. 22-23, 32).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Алекрус» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Алекрус» (ИНН <***>) сумма в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, 853,43 в счет пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, сумма в счет расходов на оплату услуг представителя и сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес

Судья:

Решение в окончательной форме принято 13.02.2023