Дело №2-5602/2023

54RS0005-01-2023-005808-87

Поступило: 22.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО СК «СМУ 9» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО СК «СМУ 9» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав.

В обоснование иска истец указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в отношении ООО СК «СМУ 9» введена процедура банкротства - конкурсное производство; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО СК «СМУ 9» утверждена ФИО1; в ходе процедуры банкротства установлено наличие неисполненных обязательств ФИО3 перед ООО СК «СМУ 9» по соглашению №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «СМУ 9» переуступило ФИО4 все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе имущественное право требования к ООО «Соцжилкомплекс», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой» (II этап: блоксекции 1-4 - 1-8), расположенного по адресу: <адрес>тр. на земельном участке с кадастровым номером №», - объекта долевого строительства: квартиры номер №, этаж №, номер блок секции: №, общей площадью № кв.м., поскольку сведения, подтверждающие оплату стоимости уступленных прав по указанному соглашению в размере № руб. отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия, однако требования ее до настоящего времени не исполнены; просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «СМУ 9» задолженность по соглашению №Т от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования и переводе обязательств договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере основного долга № руб.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Истец ООО СК «СМУ 9» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баутехник-Т» (далее застройщик) и ООО СК «СМУ 9» (далее участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект - жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой (II этап: блоксекции №), по адресу: <адрес>тр. на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства: квартира номер №, этаж №, номер блок секции: №, общей площадью № кв.м. (л.д. 19-28).

Из материалов на л.д. 29-30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СМУ 9» и ФИО2 было заключено соглашение № об уступке права требования и переводе обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которому ООО СК «СМУ 9» переуступило ФИО4 все права и обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору долевого участия, в том числе имущественное право требования к ООО «Соцжилкомплекс», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой» (II этап: блоксекции №), расположенного по адресу: <адрес>тр. на земельном участке с кадастровым номером №», следующего объекта долевого строительства: квартиры номер №, этаж №, номер блок секции: №, общей площадью № кв.м. (п. 1 соглашения), а ФИО2 обязался в течение № рабочих дней оплатить за уступаемые права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № руб., путем внесения в кассу или на расчетный счет ООО «СМУ 9» (п. 7 соглашения).

Кроме того, п. 8 указанного выше договора была предусмотрена уплата неустойки (пеня) в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты по соглашению, в сроки, предусмотренные п. 7 соглашения.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, оплата по указанному соглашению в размере № руб. не произведена, денежные средства ООО «СМУ 9» не поступили (л.д. 32-33), иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой представить доказательства, подтверждающие факт оплаты суммы в размере № руб. (л.д. 14), до настоящего времени требования претензии не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по соглашению об уступке права требования №Т от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за уступаемые права по указанному соглашению до настоящего времени не произведена, иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 4 обор. стор. пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: № пеня составляет № руб.

Оснований не доверять данному расчету судом не установлено, данный расчет проверен судом, произведен верно, а поэтому может быть положен в основу решения суда.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО СК «СМУ 9» введена процедура банкротства - конкурсное производство (л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО СК «СМУ 9» утверждена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ полномочия конкурсного управляющего продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «СМУ 9» задолженность по соглашению №Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, госпошлина истцом до настоящего времени не уплачена, требований о взыскании госпошлины к ответчику не заявлено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с истца в доход государства госпошлину в размере № руб. (округление до целых значений согласно п. 6 ст. 52 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «СМУ 9» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-5602/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2023-005808-87)

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023