УИД 77RS0025-02-2523-001352-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/23 по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору микрозайма № ****от 04.01.2022 года в размере 25693,12 руб., государственную пошлину – 970,79 руб.
Иск мотивирован тем, что 04.01.2022 между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1340230947, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. под 1 % в день сроком на 25 дней. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил, проценты не выплатил. В настоящее время истец является правопреемником займодавца на основании договора уступки права требования от 17.08.2022 года, в связи с чем, обратился с иском о взыскании задолженности.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, судом извещались, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).
Из материалов дела судом установлено, что 04.01.2022 между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ****, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. под 1 % в день сроком на 25 дней.
17 августа 2022 года ООО «Кредиска МКК» уступило права (требования) по указанному договору займа в пользу ООО «АСВ» на основании договора уступки права требования от 17 августа 2022 год, в связи с чем в настоящее время истец имеет право на взыскание задолженности.
В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил, проценты не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 10 000 руб., а также проценты с 30 января 2022 по 17.08.2022 года в размере 14353,36 руб., неустойка в размере 339,76 руб., всего – 25693,12 руб.
При определении размера общей задолженности суд исходит из расчета истца, поскольку суд расчет проверил и признал его математически верным.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину, при этом суд иск удовлетворил, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (****) в пользу ООО «АСВ» (ИНН ****, ОГРН ****) задолженность по договору микрозайма № 1340230947 от 04.01.2022 года в размере 25693,12 руб., государственную пошлину – 970,79 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.