Дело №12-350/2023
03RS0064-01-2020-003175-23
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 октября 2023 года г. Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.
рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО5 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ ФИО1 №18810002220000631310 от 23.06.2023 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил :
Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО1 №18810002220000631310 от 23.06.2023 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО1 №18810002220000631310 от 23.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что двигался за автомобилем на расстоянии не выделяющегося из общего потока, Шевроле, следуя по а/д Уфа-Иглино, 5 км. в районе д.Дорогино на встречу автомобилю Шевроле выехал автомобиль ФИО3, совершив резкий маневр, в зоне действия знака обгон запрещен, автомобиль Шевроле предпринял экстренное торможение, ФИО2 с необходимой долью реакции принял меры по избежанию дорожно-транспортного происшествия вплоть до полной остановки транспортного средства, скорость движения не превышала установленную на данном участке дороги, однако резкий маневр автомобиля ФИО3 привел к ДТП с автомобилем Шевроле. Согласно записи видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля усматривается, что действия водителя ФИО3, при управлении автомобилем, а именно резкий выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, несмотря на отсутствие механического контакта автомобилем марки ФИО3 и Шевроле, ФИО3 и ВМВ. При этом, водитель ФИО3 скрылся после произошедшего ДТП.
Участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела усматривается, что 21.06.2023 г. в 21:40 ч. на а\д Уфа- Иглино, 5 км., водитель ФИО2, управляя а/м №, не соблюдал безопасную дистанцию, тем самым допустил столкновение с а\м №, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходных дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.12.1,24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объекты, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, чего ФИО4 сделано не было.
В силу с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлено что, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения, следовательно, она правомерно привлечен к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении,
- схемой ДТП,
- объяснениями.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям cт.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Каких-либо доказательств подтверждающих факт движения автомобиля под управлением ФИО2 в пределах своей полосы движения с соблюдением безопасной дистанции в материалах дела не имеется, заявителем к жалобе не приложено.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы подателя жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что действия водителя ФИО3, при управлении автомобилем, а именно резкий выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, несмотря на отсутствие механического контакта автомобилей марки ФИО3 и Шевроле, ФИО3 и ВМВ, суд расценивает как попытку избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы заявителя ФИО2, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются указанными материалами дела, в том числе схемой места ДТП, справкой о ДТП и объяснениями других участников дорожно-транспортного происшествия.
Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом-инспектором ГИБДД. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении, о месте правонарушения, о времени составления протокола, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом инспектором ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, является законным.
При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил :
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО1 №18810002220000631310 от 23.06.2023 г. оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО6 оставить - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Уфимского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р.Шакирова