Дело № 2-105/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 02 августа 2022 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и о восстановлении на учете,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, в котором просит признать незаконным постановление главы администрации Большемурашкинского района от 19.08.2019 № о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать ответчика восстановить его и членов его семьи на жилищном учете в прежней очереди.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.1987 он и члены его семьи были поставлены на очередь на получение жилья. Оспариваемым постановлением администрации он и члены его семьи были сняты с жилищного учета по мотиву того, что обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи составляет более 9 кв.метров. Постановление администрации считает незаконным, поскольку был поставлен на учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ (л.д.3-4).
В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при оценке обеспеченности его семьи жильем администрация необоснованно исходила из учетной нормы, а не из нормы предоставления жилья, которая в Большемурашкинском районе в настоящее время установлена в размере 18 км.метров на человека. Кроме того, в соответствие с экспертным заключением занимаемая его семьей квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является непригодной для проживания.
Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что на момент снятия истца с жилищного учета сведений о непригодности его квартиры для проживания не имелось. Нет таких сведений и в настоящее время.
Третье лицо ФИО3, действующая от своего имени и по доверенностям от имени третьих лиц ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании поддержала иск ФИО1 и приведенные истцом доводы. Дополнила, что в 1988 году их семью не сняли с жилищного учета именно потому, что квартира является непригодной для проживания и была предоставлена их семье временно.
Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные ими доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, семья истца состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года (л.д.7).
Обжалуемым постановлением главы администрации района от 19.08.2019 № было утверждено решение жилищной комиссии при администрации района (протокол № от 19.08.2019), которым истец ФИО1 и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. К такому выводу жилищная комиссия пришла в связи с обеспеченностью жилой площадью на каждого члена семьи более 9 кв.м. в соответствие с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Нижегородской области, утвержденными решением исполкома областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профессиональных Союзов от 09.01.1991 № 20 (л.д.8-9).
В соответствие со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 6 названного Федерального закона с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
До введения в действие Жилищного кодекса РФ порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Нижегородской области регламентировался Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Нижегородской области, утвержденными Решением Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов и Горьковского Облсовпрофа от 09.01.1991 N 20 (далее – Правила 1991 года).
Согласно п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, утрата истцом оснований, по которым он имел право состоять на учете по нормам Правил 1991 года, является основанием для снятия истца с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно п.6.1 Правил 1991 года нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,0 кв. метров и ниже.
В силу п.19 Правил 1991 года право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения благоустроенного жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9,0 и более квадратных метров и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Пунктом 41 Правил 1991 года установлено, что предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, размером не менее 9,0 квадратных метров на одного человека, согласно решению облисполкома от 09.07.1986 N 314.
Пунктом 1 Решения Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от 09.07.1986 N 314 был установлен минимальный размер представляемой жилой площади 9,0 кв. метров на одного человека по всем населенным пунктам области.
В соответствие с п.1 ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм Жилищного кодекса РСФСР и Правил 1991 года следует, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ правом постановки на учет наделялись граждане, проживающие в Нижегородской области, имеющие обеспеченность жильем ниже установленной «учетной» нормы 7 кв.метров жилой площади. В то же время, уже состоящие на учете лица могли быть сняты с жилищного учета при обеспеченности жильем не менее 9 кв.метров жилой площади, т.е. не ниже «нормы предоставления».
По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством. При решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учет в соответствии с законодательством, действующим до 1 марта 2005 года, уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами 1991 года), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 2 решения Земского собрания Большемурашкинского района от 22 марта 2007 года N 24 установлена норма предоставления в размере 18 кв.метров общей площади жилья.
В квартире истца зарегистрированы 4 человека: истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.81).
В соответствие с ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры, в которой зарегистрированы истец и члены его семьи, составляет 48,6 кв.метров (л.д.19).
Кроме того, на имя ФИО3 на дату принятия оспариваемого решения 19.08.2019 в ЕГРН была зарегистрирована другая квартира площадью 35,2 кв.метра (л.д.118,162). Право собственности ФИО3 на указанную квартиру было прекращено 28.08.2019, т.е. после принятия оспариваемого решения. Как на момент регистрации в ЕГРН права собственности ФИО3 на эту квартиру 15.04.2016, так и на момент принятия оспариваемого решения, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 состояли в браке, их брак был прекращен только 20.03.2020 (л.д.89). Квартира была приобретена в период брака по возмездным основаниям (участие в долевом строительстве), в связи с чем, пока не доказано иное, презюмируется режим совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на эту квартиру, и как следствие наличие у истца права пользования этой квартирой.
Таким образом, общий уровень жилищной обеспеченности семьи истца составляет 83,8 кв.метров, т.е. на каждого члена семьи приходится по 20,95 кв.метров общей площади жилья, что превышает установленную норму предоставления в размере 18 кв.метров общей площади жилья на человека.
При этом, суд не учитывает наличие на дату принятия оспариваемого решения у ФИО4 права на ? в праве общей долевой собственности на еще одну квартиру (л.д.180-181), поскольку ответчиком не представлены доказательства о размерных характеристиках этой квартиры, а также доказательства тому, что истец ФИО1 имеет право пользования этой квартирой. Указанные обстоятельства не имеют существенного правового значения для настоящего дела, поскольку и без названной доли ФИО4 жилищная обеспеченность истца превышает норму предоставления.
При названных обстоятельствах у ответчика имелись основания для снятия истца с учета по признаку обеспеченности жильем.
Между тем, обеспеченность жильем в настоящем случае являлась не единственным существенным обстоятельством для принятия решения о праве истца состоять на жилищном учете.
В соответствие с подпунктом «в» пункта 6.2 Правил 1991 года нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане независимо от уровня обеспеченности жилой площадью, проживающие в ветхих жилых помещениях (в том числе находящихся в личной собственности) с износом 65 процентов и более (деревянных), 70 процентов и более каменных или не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям (по заключению комиссии, назначаемой райгорисполкомами, а на предприятиях - приказом руководителя).
Из представленных в суд копий технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что этот дом является кирпичным и по состоянию на 16.10.1986 года износ его конструктивных элементов варьируется от 25 до 30 процентов (л.д.77-80, 165-173). Доказательств о результатах более поздних инвентаризаций жилого дома в суд не представлено.
При этом, суд отклоняет доводы третьего лица ФИО3, ссылающейся на то, что сохранение их семьи в 1988 году на очереди произошло ввиду непригодности дома. Доказательств этому, третьим лицом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. Из материалов дела следует, что по состоянию на 1988 год семья А-ных состояла из 3 человек (ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ – л.д.81,85). Соответственно по вышеназванным положениям п.19 Правил 1991 года семья истца могла быть снята с учета при обеспеченности жилой площадью не менее 27 кв.метров. На тот период для оценки обеспеченности жильем учитывалась жилая, а не общая площадь жилых помещений. В настоящее время жилищное законодательство и законодательство о кадастровом учете не выделяют жилую площадь жилых помещений, оценка жилищных прав граждан (в т.ч. установление учетной нормы и нормы предоставления) производится исходя из общей площади жилых помещений. Жилая площадь квартиры А-ных составляет 25,5 кв.метров (л.д.173), что в 1988 году не давало оснований для снятия семьи истца с учета по мотиву их обеспеченности жилым помещением не ниже нормы предоставления.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствие с п.п.1-2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение № 47 от 28.01.2006), действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, и устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В силу п.7 Положения № 47 от 28.01.2006 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствие с заключением межведомственной комиссии от 16.12.2020 № 1 квартира истца была признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания (л.д.111). Названное заключение межведомственной комиссии истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 обжаловалось в суд, однако решением Большемурашкинского районного суда от 15.06.2022 в удовлетворении этого иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу 21.07.2022 (л.д.203-207).
Таким образом, основанные на полученном во внесудебном порядке экспертном заключении № от 18.05.2021 (л.д.129-155), доводы истца о непригодности квартиры для проживания, не могут быть положены в основу решения о праве истца состоять на жилищном учете на основании применимых в настоящем деле положений подпункта «в» пункта 6.2 Правил 1991 года. Надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами установленный ответчиком факт пригодности квартиры для проживания истец вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опроверг.
Таким образом, судом установлено, что как по нормам закона, действующим в настоящее время, так и по нормам закона, действовавшим до принятия Жилищного кодекса РФ, у истца на момент принятия оспариваемого решения 19.08.2019 отсутствовало право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным постановления главы администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области от 19.08.2019 № об утверждении решения жилищной комиссии при администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области от 19.08.2019 (протокол №) о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и о восстановлении на учете.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 09 августа 2022 года.
Председательствующий И.Г. Гусев