№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 8 июня 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2022 по иску ФИО7 к «Газпромбанк» (АО) об устранении нарушения прав,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) об устранении нарушения прав, мотивировав свои требования тем, что она является наследником ? доли на имущество своего умершего сына - ФИО6 и на основании свидетельства о праве на наследства владеет ? доли в праве на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>А. Второй наследник ФИО3, является собственником второй ? доли в праве. Пояснила, что наследственное имущество имеет ограничение прав и обременение, так как приобреталось с использованием заемных денежных средств, полученных в АО «Газпромбанк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ИГР № вид обременения - ипотека сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что после получения свидетельства о праве на наследство, она обратилась в филиал АО «Газпромбанк» для получения реквизитов для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, однако в устной форме ей было разъяснено, что кредит оплачивается вторым наследником - ФИО3 и реквизиты они предоставить не могут. В период с февраля по декабрь 2020 г. ФИО3 действительно оплачивала кредит и в последующем с нее как с солидарного должника в судебном порядке взыскала половину оплаченных платежей за указанный период в сумме 92 312, 01 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 969 руб. Полагала, что непредставление Банком реквизитов для оплаты кредитного договора, в будущем приведет к убыткам для нее, поскольку второй наследник, оплачивая ипотеку, будет взыскивать с нее не только положенную по законодательству РФ сумму кредита, но и каждый раз расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины. Договориться с ФИО3 у нее не получилось, она не идет на контакт. Считала, что из-за действий банка она фактически лишена возможности оплачивать кредитные обязательства как наследник. Письменные обращения, направленные в адрес АО «Газпромбанк» были оставлены без ответа.

Просила обязать ответчика предоставить ей реквизиты для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования не признала, пояснив, что предмет спора отсутствует. Должником по договору ипотечного кредитования может быть только одно лицо. После смерти наследодателя, в банк с заявлением о погашении кредитного обязательства, обратился наследник ФИО3, в связи с чем, ее банковский счет был привязан к кредитному договору. Открыть два отдельных счета для погашения задолженности невозможно. Считала, что возникшую проблему можно разрешить, только договорившись с ФИО3, о предоставлении реквизитов для оплаты.

Представитель третьего лица ФИО5 полагал, иск не подлежащим удовлетворению. Добавил, что ФИО3 готова передать истцу реквизиты для перечисления платежей по кредитным обязательствам в размере ее доли.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3, как наследники приобрели право общей долевой собственности по ? доли у каждой, на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>А.

Указанный объект недвижимости был приобретен наследодателем ФИО6 в ипотеку с использование кредитных средств полученных в «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указала, что после получения свидетельства о праве на наследство, она обратилась в филиал АО «Газпромбанк» для получения реквизитов для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, однако в устной форме ей было разъяснено, что кредит оплачивается вторым наследником - ФИО3 и реквизиты они предоставить не могут. Письменные обращения, направленные в адрес АО «Газпромбанк» были оставлены без ответа. Считала, что из-за действий банка она фактически лишена возможности оплачивать кредитные обязательства как наследник и в последующем это может привести к большим убыткам для нее.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Следовательно, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3, принявшие наследственное имущество, являются солидарными должниками перед Газпромбанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Доказательств, что указанные лица произвели раздел наследственного дома с земельным участком в натуре, материалы дела не содержат, т.е. имущество продолжает находиться в общей долевой собственности истца и третьего лица.

По информации ответчика, в связи с закрытием всех счетов наследодателя ФИО6, в Банк обратилась одна из наследников – ФИО3 с заявлением о погашении кредитного обязательства, путем списания денежных средств с её банковского счета. В связи с чем, банковский счет третьего лица ФИО3 был привязан к кредитному договору в целях его обслуживания. В этом случае, открытие второго счета на имя второго солидарного должника, привязанного к кредитному договору, не допускается.

Раскрытие Банком информации о банковском счете третьего лица ФИО3 является нарушением банковской тайны, сохранение которой закреплено в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ0 года № «О банках и банковской деятельности» и повлечет неблагоприятные последствия для ответчика, как банковского учреждения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, третье лицо выразила согласие добровольно передать истцу реквизиты для перечисления платежей по кредитному договору в размере её доли.

Однако истец уклонилась от получения этой информации.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО7 к «Газпромбанк» (АО) о вменении в обязанность предоставить ей реквизиты для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2022 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО8

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-371/2022

УИД: №

Секретарь суда __________________